| 无论搜索引擎，还是社交网络、网络媒体，互联网信息正面临缺失精准性的趋势。这主要体现在用户通过互联网，似乎很难获取权威的信息以及很难辨别信息的真假，而现实是：用户在这一块需求越来越大，哪怕付费也很愿意。
无论是搜索引擎，还是社交网络，即使是网络媒体，互联网如今正面临着缺失精准性的趋势。互联网经历早期的“蛮荒时代”——信息的缺失后，现如今信息大爆炸的趋势越来越明显，从最基本的信息，到高级的资料信息，“精准”、“权威”这些字眼显得愈来愈重要。 举一个实际的例子，当用户想要知道“胃病该注意什么”的信息，在搜索引擎输入该信息后，反馈的数十条甚至上千条与之相关的信息展现出来，这中间包含有知名的医学网站，也有问答经验类网站，似乎这些答案真的可以解决该问题。 实际的情况是，A网站提示的信息和B网站提示的信息，差别甚大，有可能是完全相反的结果，用户根本无从辨别该信息的真假。搜索引擎会尽可能的将相关或者它认为是“权威”的信息优先展示出来，这些信息包含UGC信息，也有权威网站的信息出现，但是和真正的医学专家，相关著作总是有些差别。 单纯说搜索引擎的信息“缺精”，显得有些单调。用户想要知道“胃病该注意什么”的信息，还可以通过正规的“权威”网站来获取该信息，互联网的医学权威平台不在少数，用户直接进入此类网站，输入或者查询相关信息，显得要比搜索引擎展现的信息精准的多。 实际情况中，这些医学网站的信息和搜索引擎展现出来的结果差别不大，并没有解决精准性的问题，误差还是非常大。除去专业性网站，网络媒体平台，新媒体平台等，包含有“权威”、“精准”等属性的网站似乎并不能从根本上解决权威性和精准性的问题。 互联网平台为了解决网站的权威性问题，亦做出了不少举措，第三方验证机构推出了对网站进行验证的做法，即所谓的“可信网站验证”，这一做法一方面保护了网站不被山寨的可能性，一方面提升了网站的可信度。搜索引擎为了展现网站的权威性，也纷纷接入了第三方机构的相关验证，例如会在搜索引擎结果页提示用户该网站是否有第三方认证。 百度、搜狗、360搜索等搜索引擎为了解决这一问题，也纷纷推出了网站网站平台，自己接入，而不是接入第三方。通过搜索引擎平台的可信网站验证后，网站站内可悬挂相关的可信验证logo，搜索引擎结果也会直接显示。 搜索引擎的这一做法，看似是为净化互联网好的，不过似乎这只是一个“饮鸩止渴”的做法，此种做法，无非表明该网站是真实的。最核心的问题，网站发布的信息，是否是真实的，比如，A网站的某篇文章中提到，“XXX属业内第一”、“XXX可以治疗XXX”，这类信息的真假和网站是否通过可信网站验证无关。 至于社交网络，似乎它的娱乐属性更强一些，姚晨、吴京等艺人的粉丝，肯定要比某些领域专家的粉丝以及扩散性强，虽然社交网络也会有权威的信息出来，但是数以亿计的社交网络信息中，要找到“权威”的信息，确实比较困难。 现在我们看到，不管是网络媒体还是纸媒，包括电视台都会将社交网络当中的信息当做权威的信息源，但是社交网络的不确定性，很多信息还是难以具体去确认信息的权威性，若信息源不准确，甚至有可能以同样的负面信息扩散出去。 用户通过互联网所能获取到的所有信息平台中，似乎都很难获取权威的信息，信息的真假，如果只是娱乐属性的信息，无关大雅，但是如果是有关健康、生活信息类等重要信息，精准性就显得尤为重要，因为A食物能否和B食物混吃，可能会引发生命危险。 使用互联网的时长越来越长，对互联网的依赖性也越来越大，未来一切皆“联网”的趋势，似乎正在从四面八方渗渗透进来。获取信息的成本几乎为零，电脑、智能手机、可穿戴设备、汽车等，工具唾手可得。 精准权威的信息，这是互联网所缺乏的，而该问题亦越来越明显的显现出来。用户在互联网上该去哪儿找权威精准的信息呢？ 在线下，用户可以通过电视，通过书刊，通过专业人士来了解精准权威的信息，比如“胃病该注意什么”是由某医院的XXX医生说的，或者XXX电视台传达的，这部分信息要比互联网严谨的多。 互联网信息的精准性和权威性似乎又回到了线下了，网媒的娱乐化虽然增强了传播度，但是在权威性上却大大降低了，有的甚至不如电线杆上张贴的杂乱广告。将线下权威的信息搬到互联网上，可是用户又去哪里找呢？山寨、克隆，没有准头的互联网信息，用户找不到了。 让互联网的信息变得精准，这似乎是当前大部分互联网公司所面临的问题，包括地图提供信息的精准性，搜索引擎信息的准确性，社交网络真正的“V”等，这些问题虽不是当前互联网面临的最大的问题，但是却在一步一步呈现。 用户对精准性和权威性的互联网信息需求越来越大，即使这部分信息是付费的，用户也愿意为了精准性和权威性而付费，总比过多的免费信息而贻误时机要好。 文/郭静 微信公众号：郭静的互联网圈 |
