为什么请世界最顶尖的工业设计工作室设计一款手机产品也要不了多少钱（UI设计更是便宜到让你感到不好意思），但这么多的企业无论是找顶级的外包还是自建设计队伍，都能把产品做得那么难看？
为什么极个别有自知之明的老板最后把设计放权给审美水准很高的设计总监来把握，但最后的效果也长长很糟糕？乔布斯死了之后，苹果所有的产品水准都在下降，这不奇怪，但邪门儿的是，为什么一直都负责工业设计的强纳肾爱抚的那部分工作的质量也在退步？毕竟乔布斯活着的时候，那些工业设计也都是由强纳肾来完成的。
为什么大家都知道苹果在精致小巧的手持电子产品方面击败日系厂商（后者本来这个领域的王者）的主要原因是软件的交互设计和由此产生的所谓“用户体验”，但最后除了苹果，几乎所有手机的系统软件都做得那么难用？
最后，为什么大多数手机企业的老板在既不懂设计也不懂技术的情况下，只要花得起钱就能搞定技术团队，但无论他们花多钱都搞不定工业设计、UI设计和软件交互设计的团队？
这些问题的答案，在我启动做锤子科技之前，已经基本上想清楚了，这也是我最初决定做手机的信心来源。经过这一年半的实践和研究，我甚至想清楚了这些答案背后的道理：
1、苹果和索尼的设计领先，是因为乔布斯和盛田昭夫懂设计，在懂设计又不差钱的企业家眼里，优秀的设计师还是挺多的，这个世界更缺的，一直都是伯乐，不是千里马。
2、企业请世界顶级的工业设计工作室也解决不了问题，是因为不懂设计的老板通常会选中乙方按惯例提交的一批方案中最差的那一个。企业自建设计团队也是一样、绝大多数设计师的一生，都没有机会给一个老板懂设计的公司工作，老板每次都会选中你提交的方案里最差的那一个。最后设计师愤然出去创业做了工作室的结果是...绝大多数的设计工作室的一生，都没有多少机会给一个懂设计的公司做乙方。这解释了为什么这一行的很多从业人员做的是自己由衷喜欢的工作，但即便是在收入状况理想那一批业内精英群体里，职业上的满足感也大都很差。有些工作室最后索性自己设计完了再自己制作和销售产品，但绝大多数的设计师都不是合格的企业家（正如绝大多数的企业家都不懂设计），所以通常也做不大。
3、懂设计的企业家和懂设计的设计总监之间的区别是，前者除了懂审美、懂功能、懂易用性，懂如何赋予产品一个灵魂（当然，这些东西好的设计总监都懂）之外，作为一个企业家，他还知道如何从商业上平衡受过训练的人的审美和普通公众审美之间的矛盾（比如某种设计风格本身很好，设计师们也普遍喜欢，但在普通公众当中接受程度极低，这时候就要选择放弃）；知道如何从商业上平衡成本和材料/工艺之间的矛盾（比如某种好材料或优秀工艺成本极高，会导致利润率大幅度下降时，设计总监通常倾向于胡来，不懂设计的老板会简单地毙掉该方案，懂设计的企业家则会暂停该方案，但会通过投入研发的方式尝试降低成本，务求在未来成本可控的时候使用该方案）；知道如何从商业上平衡传播需求和设计需求之间的矛盾（比如乔布斯为了让用户在公开场合通话时始终都能把iPhone背部的logo露给旁边的人看，不惜把iPhone机背上的logo摆放在明显偏上的位置，为了平衡下面因而产生了大块空白，只好又在“iPhone”字样下面印了一堆明显违反苹果简介美学的文字）。另外，懂设计的企业家和他的设计总监之间是高度互补的，比如，当设计总监出了一个馊主意的时候，企业家会掐死他，当然，沟通良好的话，通常反过来也是一样。
4、苹果在消费类电子产品厂商中，以软件的交互设计著称，也是因为乔布斯本人就懂软件设计，懂人机交互，实际上他就是苹果公司里最大的产品经理。日系厂商的硬件在今天依然出色，但软件交互不灵的电子产品在数码时代，都是要被历史淘汰的。从这个意义上，无论是外国的还是中国的手机大佬（出了还能吃一阵老本的苹果，和依靠群众智慧和极强的学习能力一直在进步的小米），都没有明天。
5、最后，说说这一切表象背后的深层原因，企业决策者不懂技术也能搞定技术团队，是因为技术团队的工作成功最终都可以客观、量化地评估，比如软件工程师的水准可以通过产品是否流畅稳定，是否执行效率高，是否耗电等等加以客观科学的评估和判断；而不懂设计的企业家永远搞不定设计团队，是因为无论工业设计、UI设计还是软件设计，最终的工作成果，绝大多数都是无法客观、量化地加以评估。
