现在Ubuntu有个趋势，就是两年一个的LTS版本品质才算可以，而其他六个月一次的版本，有点把用户当小白鼠——之前我总说Fedora新特性引入之快以至于把用户当小白鼠，现在Ubuntu已经赶超了。 OK，实际上没这么夸张啦，无论如何Ubuntu 11.04还保留了GNOME经典桌面。这篇文章，我主要想写一下这两天体验GNOME 3@Fedora 15的感受。 我在MacBook Air上单独分了一个区安装了Fedora 15正式版，加了RPM Fusion的源，装好了nVIDIA显卡、Boardcom无线驱动，很快就配置好了一个可以投入使用的环境。与Ubuntu 11.04不同的是： ●Fedora需要加源才能安装这些私有驱动，而Ubuntu默认便可以使用自带的工具安装; ●同样是2.6.38内核，Fedora不能使MBA扬声器发声，而Ubuntu可以; ●同样是2.6.38内核，Fedora很稳定，而Ubuntu会死机; 然后就体验了GNOME 3桌面，总体来看正式版的可用性还是比较好的，运行很稳定，也没有什么明显的Bug。要说的话，GNOME把“关机菜单”隐藏起来取而代之是“挂起”这简直是一个反用户的举动! 另外，正式发布两个月之后的GNOME 3的周边资源已经相当丰富了，有一大堆设计师设计的桌面主题都非常的漂亮，另外也有不少有用的扩展被开发出来，充分发挥了GNOME 3的定制能力。 如下图，是Elementary的GNOME Shell主题，你还能看出来我加了什么扩展吗?
作为一个开发者，我理所当然地也要玩玩GNOME Shell的扩展开发。目前官方并没有文档(自由软件项目一直缺的都是文档、文档和文档!)，于是我参考其他源码和这两篇教程，把我的“VPN Indicator”移值到了GNOME Shell里。 More GNOME Shell Customisation 如图所示(除UI部分外，其余还未完工)：
总体来说，写GNOME Shell的扩展还是比较轻松和愉快的，只要你懂JavaScript，知道什么是prototype，再加些类GObject API的使用经验，就可以开工了。 简单解说下我目前扩展所做的工作吧(源代码在此：https://github.com/tualatrix/vpn-indicator/tree/master/gnome-shell) ●首先构建“/etc/openvpn/”这个目录的GFile对象，然后调用“enumerate_children”方法遍历其子文件(我尝试用GLib的glob，但是失败了) ●通过JavaScript正式表达式匹配后缀为“.ovpn”的配置文件，生成如上图所示的“PopMenu” ●调用GFileType的“get_symlink_target”方法取得当前配置的真实路径，然后就可以使用PopMenuItem的setShowDot方法来指示当前使用的配置了 ●最上面是一个PopupSwitchMenuItem对象，计划是它在Toggle的时候再去调用DBus方法以控制VPN的开关，但是目前无法取得DBus(SystemBus)返回的数据，于是得不到状态 总体来说，GNOME Shell提供的一些UI库，如StIcon、PopMenu、PopMenuItem和PopMenuSwitchItem等还是很丰富的，这些都可以用CSS来控制样式，其次再利用GLib、Gio等库，可以完成任何有关本地、网络和进程间通讯等桌面应用程序常用到的任务，只要有什么想法一般都是可以实现的。 但目前GNOME Shell还有严重的问题——它的扩展机制仅仅是扩展自身，而不关心第三方应用程序与它的集成度，于是比较悲剧的是，连iBus输入法暂时都用的是旧的StatusIcon。 这方面Ubuntu就做的好多了，AppIndicator、Unity就设计了比较好的API供第三方应用程序使用，并且已经有大量第三方应用程序开始采用。 GNOME Shell、Unity，两者应该取长补短，这会是最好的。让我真的在这两者中选择一个，我还真选不出来。目前的总结是： ●GNOME Shell：简洁、一致、稳定、扩展能力强 ●Unity：不够稳定、Bug多、很多不一致、第三方应用集成性好、性能相对好一些 到了Ubuntu 11.10，它将同时搭载GNOME Shell和Unity，到时用户会选哪个呢?我又会用哪个?到时再看着办吧! |
