| 今年9月底一则消息在全球热爆，一时评论如潮。这则消息是：“OpenOffice社区突然向Oracle发难，宣布建立一个更自由更开放的基金会 ——文档基金组织(The Document Foundation)，为了更好地发展自由办公软件，一个纯粹的自由办公软件LibreOffice也从此诞生了。” 从上面消息看，LibreOffice(LO)与OpenOffice(OOo)是否分裂(Dvision)了?!
LO的发言人说：“没有分裂，LO是完全由开源社区主导的OOo的分支(Fork)。”我对上述消息进行调查分析后感到，这则消息暴露出一些夸张不实之辞，而有些评论也在推波助澜过度炒作。本文力图对LO与OOo分裂的起因和发展前景作实事求是的客观分析： 在OOo社区从事OOo新版本开发的团队中，有官方(Official)团队(过去是Sun，现在是Oracle)，还有另一支较强的非官方团队(由 Novell掌控)，长期以来，他们之间存在着利益矛盾和工作摩擦;两个团队对OOo项目的建立方式、技术体系存在分歧，非官方Novell团队的Go- oo补丁也没能整合到OOo版本中去。当Sun/Oracle官方团队主导项目的开发成功时，非官方团队有挫折感。值此Oracle并购Sun的机会，一些自由开源人士对Oracle未来的行为是否转向不利于开源有所担心和疑虑，这时点燃了分裂的导火索。OOo社区经理Louis Suárez-potts为此事写信告诉我说：“OOo社区留下来的人还是多数，其中核心开发人员60多人，QA30多人，更多的是做企业、政府本地化的人、做插件的人;而出走的是Novell团队的人和一些小的厂商，其中以Go-oo版本为核心的开发人员8～10人，本地化开发者也不多”。Louis介绍身在北京的OOo社区市场营销负责人Peter Jange向我作详细汇报，据Peter Jange谈：“出走的本地化开发者不少，大约有50-70人(其中德国有30-40人)”。Louis认为“离开OOo社区的人没有影响到OOo社区贡献者(特别是社区核心人员)的基础，不会影响我们原定的计划。”从上述这则消息的所谓“Open Office社区突然向Oracle发难”来看，我想这个提法本身可能就有问题，现在出走的LO的人员在OOo社区中只占少数，似乎不能代表OOo社区的开源工作者来说话。我在综合了调查情况后是这样来定性这一事件的：这是OOo社区内部的分裂活动。 Ubuntu创始人Mark Shuttleworth就这一事件给我的信中指出：“LO和OOo的分裂(Mark这里用irreconcilable，势不两立、不能和解这个词来代替我给他信中写的Division，分裂这个词，我想含义是一样的)，似乎不可逆转”。Mark给我的信中还说，“不幸的是两边都有很固执的人，他们不能找到合作的方式。”所以LO发言人所说LO与OOo的关系是Fork而不是Division，这只能看成是LO施行的一种策略，但并不能掩盖其分裂(或者企图以LO取而代之OOo)的本质。 至于LO开发的前景如何?我想要回答下面几个问题： (1)LO未来开发的项目是否会比OOo更自由，我看这是很难说的。有些人昨天还说OOo是最有影响的自由开源软件，是跨平台、支持多语言的办公套件，是真正的自由软件或自由/开源软件，今天却从LO的字面上(“Libre”)做文章说LO更自由，没有什么道理;有人担心Oracle可能会把OOo引向邪路，这次事件反而促使Oracle表态支持开源社区OOo的活动。有一点我还要补充一下，有人谈到开源软件就认定是全球志愿开发者自发地集体开发、合作创新的成果，但近年来的统计资料表明，70-80%的社区开发成果是企业有组织的志愿者团队开发出来的，或为社区作无偿贡献的。拒绝企业志愿者团队参加社区开发是不现实的，允许企业志愿者团队参加社区开发并要排除企业在开发的某些项目上施加影响也不现实，我们注重的是开发出来的自由开源软件要“合规”，即符合开源软件许可证的规定。 (2)LO下一个版本是LibreOffice3.3.0(现为LibreOffice3.3.0 Beta2)，OOo下一个版本是OOo3.3.0，两者应该是出于同源，差别不会太大(甚至可能没有差别)，只是LibreOffice换了新的启动 Splash，整合了Go-oo补丁;只有OOo与LO更加往后推出的新版本才可能表现出较大差别。 (3)OOo有一个社区委员会(Oracle支持)。LO也成立一个由20人组成的文档基金会DF(Document Foundation)，它是设在德国的非盈利组织，但迄今尚未注册，这就是说这个组织在法律上尚未成立，在推进新版本时它也无法与用户、贡献者签订关于处理版权法律纠纷的协议(无法保护开发者和用户的利益)，同时在版权问题上与Oracle还牵扯不清;另外谁拿出钱来支持LO的活动，靠募捐现时还不敷需要，靠Novell支持，Novell本身经济困难，加上有被VMWare并购的风传，靠Google支持(Oracle正以Java侵权控告 Google，Google与Oracle有矛盾，支持LO在理论上有可能，我问过Google的专家，Google自己有Docs，它是否支持LO，支持力度多大，尚难说)。现在Oracle想清场，希望DF与LO真正离开，避免纠合在一起产生不必要的利益冲突，显然不利于LO的发展。 谁支持LO? 我想首先是Ubuntu支持。10月初Ubuntu一位专家向我展示他的电脑，已下载了LO。最近Mark在给我的信中也告诉我：“在Ubuntu，我们会用LibreOffice”。我问他为什么?他说“完全是因为这个已建立的系统更适合Linux的环境，我们更倾向于看到一个单纯的项目(a Single Project)”。我理解Mark对Oracle可能转向的担心，但我也感到Mark过早地作了表态，将要承担很大的风险。 有人指出，Linux基金会(LF)支持LO，这是误传。前天我遇到Linux基金会驻中国首席代表Cliff Miller，我告诉他，据我的思考， OOo与LO分裂起因源于内战，在发展前景尚未清晰之时，LF不会对其作出支持新一方、反对老一方的明确表态，Cliff Miller持同样观点。为此我给LF执行总裁Jim Zemlin去信，Jim回信了，不出我之所料。Jim在信中说：“Linux基金会目前对Libre Office谈不上支持，LibreOffice团队是由一些不喜欢Oracle运营OPen Office项目方式的人所组成的。”“我没有发现他们有什么复合的机会”。“我们LF现在关注这个项目，看是否它能得到任何的进步，但我们尚未认可它”。 现在看来，要OOo与LO复合已无希望;在LO前进道路上充满着很多挑战，前景并不乐观(包括出走的人员实力严重削弱;财政支持不落实;他们在开发新版本的路线上出现了严重分岐，如要不要重新设计OOo的核，或把重点放在政府、企业等的本地化开发上面;还有一个强大的OOo社区的参照面摆在那里)，要脱颖而出决不是简单的事(这也是LF所说现在尚未看到其任何进步，此时难以认可)。为稳妥起见，我们除对OOo这种自由开源办公软件继续支持外，对LO这种自由开源办公软件及其走向也应给予关注。 |
