行为驱动开发（BDD）的做法经常与常用的推荐做法相矛盾。在分享自己的经验以及同BDD思想领袖进行讨论的过程中，Joe Colantonio阐述了他注意到的六个常见问题以及如何进行改进。 保持BDD实现独立。包含实现细节，如GUI中的按钮，会使维护更加困难。应该重点关注用户做什么，而不是怎么做。一种实现方式是，在编写场景时，保持一种声明式风格而不是一种命令式风格。Colantonio认为，团队在BDD实现中包含实现细节的一个原因是，他们试图将BDD当作一个自动化测试框架使用，而不是按照它的初衷当作协作工具。 自动化是额外收益，而不是BDD的初衷。Colantonio提到了Seb Rose，后者曾表示，同业务或客户那边的人协作失败就是一个将BDD工具当作自动化测试工具使用的反模式。2008年，Aslak Hellesøy创建了BDD工具Cucumber。他强调，Cucumber首先是一个协作工具，旨在使所有的团队成员有一个共同的认识。Cucumber特性应该在编码实现该特性之前编写。当使用BDD编写示例时，回归测试是一个副产品，测试并不是活动本身。 一切均关乎对话。在Colantonio看 来，BDD的优点在于，提供了一个避免错误假设和误解的机会，使人能够在编写代码之前发现潜在的Bug。虽然他认为，对于某些团队而言，专注于对话而不是 写下需求可能会成为一个新的现实，但他同时指出，转而采用BDD和敏捷的团队应该注意，不要将场景当作需求。 一个场景不是一项需求。它们有关系，但是，一个场景集合对应一项需求。Colantonio发现，将一个场景视为一项需求会导致各种各样的问题，他倾向于在同产品经理讨论的过程中创建小型示例，比如，Gojko Adzic在Specification by Example上所描述的技术。 不要把什么都当作UI测试。场景是以用户的视角编写的，但Colantonio指出，这并不是说功能一定要通过UI进行测试，应用程序UI的内部测试组件又快又稳定。今年早些时候，Konstantin Kudryashov阐述了如何将BDD同领域驱动设计（DDD）一起使用，减少面向UI的场景的数量。首先检查工作域，只增加对UI而言非常关键的场景。 实施Scrum并不等于说实施敏捷。通过实施Scrum，团队常常会认为，他们自然而然地也在实施敏捷，但Colantonio认为，这常常是不对的。在代码编写完成后编写单元测试，或者事后编写某种验收或集成测试，可能由一个单独的团队编写，在他看来，这些都表明团队没有采用一种敏捷方法。 转自 http://www.infoq.com/cn/news/2015/08/six-bdd-improvements |
