【草稿仍有許多待釐清或需要調整之處】COPU-1.0 目前仍在草稿階段，有部份內容不清、需要被釐清或調整的地方。以下三點，是筆者認為幾項較為重要之處。 1、衍生軟件的定義不清。 GPL-2.0 所規定的衍生程式，是以一個整體運作的軟體為基本單位，MPL-1.1、MPL-2.0 則是以檔案為基本單位，此外，這些條款透過週邊文件的解說跟軟體專案的實務運作，讓使用者可以了解到，這些條款中的衍生程式是必須經過一定程度的修改之後 才會產生的，僅僅只是參數的調教、或少數幾行的改變，原則上並不會產生衍生程式。 但是，COPU-1.0 草稿並沒有像上述條款的闡釋或說明，目前也還沒有釋出說明文件，因此單就草稿的文字來解讀，只要排除被許可軟件與獨立作品後，其他被修改過的部份就是衍生 軟件，即使修改的幅度或品質是非常微量的。同時，對於何謂增加「部份」？何謂修改「部份」？何謂刪除「部份」？這些「部份」的基本計算單位為 何，COPU-1.0 也沒有闡釋或說明，因此這個「部份」可能是個別檔案，也可能是具有特定功效的模組，甚至也可能是一個元件，未來在實際運用上，很有可能會產生使用者各自界 定增加、修改、刪除與「部份」內涵的狀況，進而引發爭議。 此外，如同本文已經說明過的，COPU-1.0 草稿將衍生軟件與被許可軟件視為兩個分開、彼此獨立的部份來規定，這與現行一般自由開源授權條款中衍生程式的概念大不相同，由於筆者並不熟悉中國大陸相關 的法令規定，因此這個規定在其當地法規體系下的合理性與合法性有待考究，不過由於 COPU-1.0 對於如何界定增加、修改、刪除與「部份」等概念並沒有說明或闡釋，而衍生軟件與被許可軟件分別適用的義務跟權利內容差異非常大，因此這種嚴格區分的規範方 式，會讓何謂衍生軟件、何謂被許可軟件的爭議更為擴大。 2、COPU-1.0 在實質運用上的效果與 Apache-2.0 非常相近。 本文已經說明過，雖然 COPU-1.0 具有 copyleft 的形式架構，但是因為允許使用者自由為衍生軟件選擇授權內容，因此 copyleft 特性幾近於無。所以從技術上來說，只要使用者將整個被許可軟件修改過，使其整體轉變成為衍生軟件，就可以為其改用其他的條款來授權散布，甚至是不提供源碼的條款也可以，也就是說，只要將 COPU-1.0 授權的軟件稍加修改，整個軟件就可以改用其他任何的條款授權。這樣的結果雖然一方面有利於與其他自由開源軟體相容，因為使用者可以為衍生軟件採用 GPL-3.0、MPL-1.1 等等其他的條款授權，但是另外一方面，這樣的結果卻也讓 COPU-1.0 跟 Apache-2.0 這份授權條款變得非常相近，因為 COPU-1.0 草稿的內容皆可在 Apache-2.0 中找到對應的規定，只不過 Apache-2.0 的設計架構，是讓未經修改的軟體可以採用再授權方式散布，而修改過的條款則可以在遵守簡單義務的範圍內，與 COPU-1.0 允許衍生軟件可以改採其他任何條款授權的結果是幾乎是一樣的。因此筆者相當好奇，COPU-1.0 這樣的設計與規定，是否有什麼特殊的背景原因？ 3、未明示不可撤回。 經過三十多年的發展，自由開源授權條款具有不可撤回 (irrevocable) 的特性，幾乎已經是被各界所公認，因此在新近修訂的條款中，例如 GPL-3.0 與 MPL-2.0，皆會將這樣的特性在條款中加以明文規定，不過在 COPU-1.0 草稿中，並沒有看到類似的文字，稍有缺憾之感。 【結語】COPU-1.0 草稿的部份規定，與目前常見自由開源授權條款有所不同，因此筆者相當期待可以看到官方發佈說明文件，來解釋這些文字規定背後的意涵，此外，也很期待可以在 意見徵求程序，看到中國大陸社群成員關於這些內容的討論。不過，若暫時先將草稿內容的疑義放在一邊，筆者以為，從這次 COPU-1.0 草稿的發佈可以了解到，自由開源軟體對於全球的影響之深，即使是中國大陸也因此必須要正視相關的授權議題，甚至進而積極起草制定這份 COPU-1.0 草稿，無論目前草稿內容如何，但這種正視自由開源軟體的態度是值得令人高興的。因此筆者期待中國開源軟件推進聯盟可以早日發佈說明文件，釐清 COPU-1.0 草稿中的疑義。 註一：中國開源軟件推進聯盟：http://www.copu.org.cn/。
以下辭彙依照筆劃順序排列
註四：本段以下內容皆參考該篇新聞稿之內容，網頁連結如右：COPU 開源公共許可協議的官網，http://www.copu.org.cn/node/1378。
感謝林誠夏在本文寫作期間參與討論。 —完— |
