近期， 中国开源软件推进联盟公布了《COPU开源公共许可协议》草稿，此协议一出，就在网络上引起热议。台北“中央研究院”OpenFoundry资讯站点上近日也刊载了关于COPU开源协议的分析文章，可供大家参考。 原文作者：葛冬梅
下面是原文（繁体中文）。 上週，中國開源軟件推進聯盟（China OSS Promotion Union, COPU，註一）發布了「COPU 開源通用許可協議 V.1.0（以下簡稱「COPU-1.0」，註二）」的草稿，整份授權條款由簡體中文撰寫而成，為全球第一份中文的自由開源授權條款，因此本期的法律專欄 將對 COPU-1.0 草稿做一個概要的介紹。不過由於中國大陸的用語跟台灣有所不同，為了避免辭彙轉換過程無法精確表達原簡體中文的詞意，因此本文在涉及說明 COPU-1.0 草稿內容時，將優先採用草稿中的用語，還請讀者自行參照本文末所附的辭彙對照表，來了解 COPU-1.0 草稿中辭彙相對於台灣的一般用詞（註三）。 【草擬背景與目的】根據中國開源軟件推進聯盟官方的新聞稿（註四），由於中國當地社群對於既有的自由開源授權條款大多不了解，許多專案並不知道該如何選擇授權條款，而 即使選擇了，可能也不是那麼切合該專案的狀況，導致在後來的運用上產生了一些問題；此外，目前常見的自由開源授權條款均是以英文撰寫而成，這對於中國大陸 的社群成員來說並不容易了解，同時在商業運用上也發生過，因為企業審核英文授權條款的時間較長，而導致自由開源專案與企業的合作時程必須推延二個月的狀 況。鑑於這些問題，因此中國開源軟件推進聯盟與北大法學院專家合作，制訂出 COPU-1.0 的草稿，一方面協議採用中文撰寫，解決英文所造成的隔閡問題，另外一方面，目前公開草稿內容、徵求當地社群成員意見，期望透過這樣的互動，來提升中國大陸 社群對於智慧財產相關議題的關注。 由於期望這份協議未來可以被中國當地的專案加以採用，因此中國開源軟件推進聯盟之後將會發布條款的解釋文件，以輔助社群成員了解其中的內容。不過是否會發布英文版本以及申請開放源碼促進會（Open Source Initiative，OSI，註五）的認証，官方新聞稿僅透露會加以「考慮」，因此關於這兩點還有待觀察後續的發展。 【幾近於無的 copyleft 特性】COPU-1.0 草稿是一份具有非常低度 copyleft 特性（註六）的條款，主要是因為 COPU-1.0 允許使用者為衍生軟件選擇授權內容的自由，所以極端弱化了 copyleft 的特性。相關的規定詳細說明如下（註七）： 1、使用者散布未經過修改的被許可軟件時，必須提供全部的源程序，提供的方法 COPU-1.0 規定有三種，使用者可以從其中擇一為之。 2、當被許可軟件被加以修改、增加或刪除之後，就會產生衍生軟件，不過 COPU-1.0 並沒有強制規定衍生軟件一定要繼續採用 COPU-1.0，而是將這樣的選擇權利交在使用者手上，使用者可以選擇繼續採用 COPU-1.0 散布，但是也可以自由採用其他的授權內容（註八）。不過很特別的是，依照 COPU-1.0 的規定，只要是沒有被修改、增加的部份，單獨來說都是「被許可軟件」，並不會構成衍生軟件的一部份，因此被許可軟件跟衍生軟件是兩個分開的、彼此獨立的部 份。舉例來說：最原始釋出的被許可軟件中有 A、B、C、D 四個部份，其中 A、C 被使用者修改後成為了衍生軟件，而 B、D 仍然是被許可軟件，即使 A、C 在運作上可能與 B、D 關係密切，但是 COPU-1.0 將其區分為衍生軟件跟被許可軟件，並分別適用不同的義務規定；這樣相同的修改情況，但若軟體是採用 GPL-2.0 釋出，極有可能因為 A、B、C、D 四個部份在運作上的關係密切，因此這四部份被視為一個整體看待，這一個整體是一個完整的衍生程式，無法切割，進而讓 A、B、C、D 四個部份都必須繼續採用 GPL-2.0 來授權。將被許可軟件與衍生軟件如此獨立區分，是 COPU-1.0 草稿非常特別的規定。 3、另外，COPU-1.0 明確規定兩種利用狀況不會產生衍生軟件，也因此在這兩種情況下，提供源程序的義務並不適用： (a) 若使用者增加到軟件中的特定部份，是該使用者單獨的獨立作品，那麼這個獨立作品就不是衍生軟件，也因此，這個獨立作品完全不會受到 COPU-1.0 所拘束，使用者在散布時，並沒有提供源程序的義務； (b) 第二種則是規定單純調用的狀況，並不會讓其他的軟件模組成為衍生程式：一個軟件模組若是為了調用被許可軟件，而包含了被許可軟件的部份調用信息時，這個軟 件模組將不會因此而成為衍生軟件；反之，若被許可軟件為了調用一個軟件模組，而包含了該軟件模組的部份調用信息，也不會讓這一個軟件模組成為衍生程式。不 過若是被許可軟件與軟件模組被編譯成為靜態調用狀態的話，這時候整個被編譯出來的程序仍然被認定為衍生軟件，未來散布的時候，使用者必須提供所有的源程序 給第三方。 上述第 1、2 與 3 (a) 點的內容與 MPL-1.1 的架構規定非常類似，但是相對來說，MPL-1.1 清楚地點出獨立性的判斷基礎在於檔案，也就是當一個檔案被增加到 MPL-1.1 程式中的時候，若是這個檔案並沒有包含任何 MPL-1.1 程式碼的話，這就是一個獨立的檔案，不會受到 MPL-1.1 所拘束，散布時可採用其他的條款授權，但是 COPU-1.0 對於何謂「獨立作品」，或其背後所蘊含的獨立性，並沒有更進一步的說明或闡釋，讓這部份規定留下疑義。另外，第 3 (b) 點的內容則與 LGPL-2.1 相近，因為 LGPL-2.1 是一份針對函式庫所制定的授權條款，因此一個程式單純連結利用 LGPL-2.1 函式庫的話，並不會讓這個程式也成為 LGPL-2.1 的衍生程式，不過若該程式與函式庫一起形成一個可執行檔的話，這整個可執行檔仍然必須受到 LGPL-2.1 所拘束，因此可以看得出來，COPU-1.0 草稿在這部份的規定是與 LGPL-1.1 非常相近（註九）。 MPL-1.1 與 LGPL-2.1 皆是 copyleft 授權條款，其所具有的 copyleft 特性雖然不如 GPL、AGPL 這些條款般強烈，但是基本上其衍生軟體都必須受到原條款所拘束，使用者無法為其自由選擇授權條款。與這兩份條款架構與內容近似的 COPU-1.0 照理也應該具有一定程度的 copyleft 特性，但是因為 COPU-1.0 允許使用者為衍生軟件自由選擇授權內容，讓 COPU-1.0 的 copyleft 特性大幅度地減弱，幾近於無 。 【其他主要內容】除了上述極端被弱化的 copyleft 特性之外，COPU-1.0 草稿中其他主要的內容還包括了： 1、專利授權。 若是被許可軟件與衍生軟件中應用到許可人所擁有的專利技術，則此項專利技術也授權給予使用者來應用，只要依照 COPU-1.0 的規定來利用軟件，使用者就可以無償地連帶利用許可軟件中的專利技術。 2、顯名義務。 如同其他自由開源授權條款一樣，COPU-1.0 草稿也規定使用者不可刪除、修改許可軟件中的各項權利管理信息、署名信息與源程序中的注釋，除非使用者修改或刪減了源程序，為了配合這些修改、刪減，才可 以相對應地刪除或修改署名信息或相關的注釋。此外，若使用者透過網路提供許可軟件的應用服務時，其雖然不需要將源程序提供給予服務使用者，但卻有義務在提 供軟件應用服務的網站上或者是軟件的介面中，標示其使用了被許可軟件，而這項雲端應用時的標示義務，也及於衍生軟件。 3、文件與注釋保存義務。 對於被許可軟件所附隨的文件，以及在撰寫軟件過程中一併寫入源程序中的注釋，COPU-1.0 均相當重要這些文件資訊的保存。對於附隨的文件，COPU-1.0 規定使用者在散布軟件的時候，都必須要與源程序一併散布出來，不過若是在取得被許可軟件時，並沒有收到任何附隨文件的話，那麼使用者自然就沒有散布文件的義務。而對於源程序中的注釋，如同上述第 2 點所提到過的，除非源程序經過修改或刪除，否則使用者是不得擅自修改任或刪除任何注釋的內容。 4、提供 COPU-1.0 協議內容的義務。 如同 GPL、MPL 等條款，COPU-1.0 草稿也規定使用者在提供被許可軟件的同時，也必須要提供 COPU-1.0 協議的內容，不過對於透過什麼樣的方式來提供，COPU-1.0 草稿並沒有更細部的規定，因此解釋上，使用者可以自行決定提供的方式，例如提供 COPU-1.0 協議內容所在的網頁網址，也應該是合於規定的。 5、強制散布被許可軟件的義務。 在散布「衍生軟件」的同時，使用者必須要將未經修改的「被許可軟件」的源程序、附隨文件以及 COPU-1.0 協議內容也提供給予第三方。之所有會有這項規定，是因為 COPU-1.0 草稿規定被許可軟件、衍生軟件與獨立作品是彼此獨立的三個部份，在定義上並沒有互相重疊，這樣的設計讓使用者可以選擇單獨散布衍生軟件，而不散布被許可軟件。不過 COPU-1.0 草稿卻強制規定，無論衍生軟件採用什麼樣的授權條款，一旦使用者散布衍生軟件，同樣也必須將被許可軟件的源程序、附隨文件與 COPU-1.0 協議內容提供給予第三人，以增加被許可軟件的擴散度與能見度。 6、即時提供義務。 所有提供源程序、提供文件與提供 COPU-1.0 協議內容的義務，使用者都不得故意拖延，造成第三方無法即時獲得這些資料的狀況。 7、使用者失權不影響第三方所取得的合法授權。 使用者若是違反 COPU-1.0 規定時，所有原本所獲得的權利將會自動終止，但是第三方的權利並不會受到影響。 |
