OpenStack社区:Toby Ford 这是一篇非常出色的深入挖掘两者区别的文章,比如 Pets vs. Cattle的比喻就非常好,另外,我认为评价标准应该再增加几个纬度。 在DRS与OS Scheduler对比中,目前,DRS对比OpenStack Scheduler是有优势的,因为DRS采用各种关键指标去决策部署虚拟机时的主机节点选择,另外,DRS还会对虚拟机整个生命周期进行监控。 但是,DRS是封闭的,这些权重指标都无法配置,举一个简单的例子:如果在晚上很短的时间内,CPU的负载突然增高,这并不意味着我们需要将虚拟机迁移到另一台宿主机之上,或者如果管理员知道在未来一段时间将会虚拟机将会发生一些问题而又不想DRS介入其中,这就变得非常难办了。相反,OpenStack Scheduler则会逐步与DRS拉开距离,特别是当其变得更加可扩展。 针对为什么说vMotion采用动态/全生命周期地去维护虚拟机很重要:vMotion/DRS/HA都是处理传统型虚拟机的必备功能,显而易见,这跟虚拟机的类别其实没什么关系,而我要说的是vMotion/DRS 对于资源的最大化利用还是很重要的。 在我们的实际环境中,我就因为需要自定义调度规则而不得不关闭了DRS,虽然我们自定义了调度规则,但是VMware的升级使这种自定义的调度器变得非常难以维护。 我想要说的是,OpenStack不单单面向cattle模式的应用场景,对于处理pets模式的虚拟机也会越来越好。 |