1. 硬盘的采购：为了提供便宜的服务，你们选择最便宜的磁盘，不分场景的进行使用，只要通过测试，就进行使用。在2011 年磁盘危机时间，你们更是不择手段地抢购，甚至出现有些员工被经销商列入黑名单的情况，从故障发生在硬盘使用最初的几周时间就可以想象你们的品控，而使用这样资源得出评测报告的可用性可想而知。
2. 机箱的设计：为了获得高的密度，你们在每个机箱中安装了45 块硬盘，硬盘之间的震动相互影响，而在机箱插入服务器后更会引起连锁反应，导致硬盘的频繁故障，很显然希捷的硬盘出现在你们早期未改良的机箱中。如果我们的年故障率真高达25.4，那直接关门好了。 3. 温度的控制：从你们公司博客中我们发现，机架顶部pod 中的硬盘温度比较低层硬盘平均高出三度；Pod中心的硬盘温度相比边界硬盘高出五度；pod无需6风扇，只使用2个硬盘便可维持建议运行的温度；至少在Storage Pod中热量与硬盘故障无关。首先，硬盘温度和热量无关绝对是错误的；其次即使在温控范围内，但是温度不同也会造成寿命不同。 4. 用例的负载：你们采购最廉价的硬盘，无视额定功率，造成硬盘高故障率很正常。而在不同的负载下进行比较就更加的行不通了，比如随机读取会损坏磁头。可以确定的是，你们的工作负载完全超出了硬盘设计的极限。 言归正传，抛开与希捷的恩怨情仇，Backblaze确实在为一个非常有意义的目标奋斗着——以尽可能低的开销为客户交付卓越的价值。因此，除了在硬盘上控制成本之外，他们更设计出了一套大规模存储系统，也就是上文提到的Storage Pod 。目前Backblaze的开源存储架构已经迭代到180TB成本9305美元，每GB存储成本创下0.0517的新纪录。下面我们一起看最新版本4.0中的新特性。
|
