| 1月以来，两款国产操作系统集中发布，多方质疑也随之而来。多数质疑追根溯源，就是认为国产操作系统有骗经费之嫌。在很多人的印象中，强调“自主”
的产品多是靠财政资助、又再让财政掏钱购买的科研产品，离普通百姓非常遥远。那么，公众对“自主”产品的信心是如何失去的，“自主”产品是否还有安身之
所？
为何一“自主”就没信心？
当两款自主品牌的操作系统——同洲９６０ＯＳ和ＣＯＳ操作系统问世后，公众首先想到的不是嫦娥飞船或蛟龙号，而是中科红旗、麒麟系统和龙芯芯片。
记者梳理近年来推出的产品发现，公众对于“自主”产品的成见由来已久。１９９９年发布的红旗操作系统是基于Ｌｉｎｕｘ的自主操作系统，但２０１４年初中科 院软件所一份关于中科红旗面临困境的声明，让公众看到红旗品牌已是风雨飘摇。麒麟系统作为中国自主知识产权的服务器操作系统，２００９年曾因代码相似度问 题被质疑。而作为国产ＣＰＵ的先行者，汉芯最终被认定是造假，龙芯由于购买美普思授权而被舆论认为不够“自主”。
由于技术过于专业，公众并不清楚真相，但这些争议足以动摇人们对于“自主”产品的信心。其实，公众真正厌恶的，并不是自主产品本身，而是以科研之名、图经费之实的行径。
网友“知难行易”建议，有国家经费投入的科研项目，应该建立完善的验收机制，在项目完成后，由第三方权威机构负责认定成果，这样才能避免出现造假行为，让科研经费真正用于“自主”项目。
搞科研还是抢市场？
公众判断一项产品是否有用，关键看在商业上赚不赚钱、用户够不够多。微软因为Ｗｉｎｄｏｗｓ操作系统可以“躺着挣钱”，谷歌的安卓虽然免费，但是却赢得了数以亿计的用户。反观中国的自主产品，在技术上或许还能和国外产品一争高下，但在市场竞争中不少就落于下风。
知名互联网分析师付亮告诉记者，很多科研项目都是由科研机构承担，但是科研机构毕竟离产业太远，技术上的成功不等于商业上的成功。“以操作系统为例，如果 空有操作系统程序，那在市场上就什么都不是。只有将操作系统放到大量的终端上，经过长期的产业链测试，才能锻造出一款有竞争力的操作系统。”
记者通过查阅资料发现，与成熟的跨国企业相比，“自主”产品往往重技术而轻体验、重产品而轻营销、重概念而轻宣传。在研发队伍十分庞大的同时，营销团队却 非常有限。殊不知，对苹果产生深远影响的，是作为产品经理的乔布斯，而非作为工程师的沃兹。联想集团创业早期的“柳（传志）倪（光南）之争”虽然充满争 议，但对于技术与市场的不同定位，也折射出搞科研和抢市场的差别。
何处安放的“自主”产品？
在激烈的市场竞争中，只有提供用户想要的产品，才能赢得商业上的成功，民族品牌和自主产品从来不是加分点。业内人士认为，科研的逻辑和商业的逻辑并不相同，针对大众的产品，却以“自主”为卖点，是属于逻辑上的错位。
飞象网ＣＥＯ项立刚认为，“无论是从经济、安全、国防、政治哪个角度，国产操作系统都必须要搞，不搞的国家，一是没实力，二是没远见。但是，这个操作系统能不能真正生存下来乃至商业化，谁也不敢保证。在研发的过程中，一定会有很多困难，但是创新哪会从不失败呢？”
自主产品不一定能在市场中脱颖而出，但也不能因此就否定自主产品的价值。其实，虽然红旗品牌陷入困境，但不代表自主Ｌｉｎｕｘ也陷入困境，很多重要部门仍 然使用的是自主操作系统。在２０１３年６月份问鼎全球超级计算机的“天河２号”，其操作系统正是麒麟系统。而基于龙芯的全自主知识产权服务器和万亿次高性 能计算机，也于近三年先后问世。
业内人士认为，对于大多数手机用户而言，自主操作系统只有优于有庞大用户群的安卓和ＩＯＳ体验，才能在激烈的竞争中杀出一条血路。 |
