三问作者：如果不先做好操作系统，何来生态系统？ 文中抨击国产自主OS的雷人观点三：“同洲960这个目前没有上述任何生态系统相关环节支持，单一独立操作系统的意义和胜算又来自哪里呢？” 凡稍懂科技之人都不难理解，生态系统是要建立在操作系统基础之上的，安卓、iOS难道在推出之前就已经有了生态系统？《同洲960：自主手机操作系统自恋情结何时了》一文抨击960自主操作系统缺乏Android和iOS那般强大的生态系统（包括操作系统、硬件终端、应用），但是胖子不是一口吃成，生态系统当然也不是一步到位，同洲当然得先做好操作系统，然后再寻求运营商、终端厂商、芯片厂商、开发者等强力支持。而且，据悉同洲已在着手准备这一块工作，将整合产业链上下游。 更重要的是，android等国外操作系统是免疫力低下的易感系统，因为Android是基于Java语言开发，安卓开源免费降低了打包党的门槛。一些病毒制造者可以轻易对Android应用进行反编译，将病毒扣费代码植入原本安全的程序代码中，重新进行打包，并将带有病毒代码的安装包发至各种渠道供手机下载。 宣称“保卫手机 捍卫生活”、“为960万平方公里安全保驾护航”的同洲960OS，主打手机信息安全的差异化定位也将吸引众多用户，进而反向催生更多的产业参与者涉足进来，为960OS的生态系统建设添砖加瓦。 由此可见，暂无完善的生态系统不可怕，可怕的是生态系统想要着陆却找不到好的自主操作系统。同洲960操作系统的差异化策略，完全有可能打造出自己细分领域的生态系统来。《同洲960：自主手机操作系统自恋情结何时了》的作者不战而惧的心理，是对自己判断过于自恋？还是因为天生的自卑情结？ 四问作者：手机信息安全岂能单靠封闭系统？ 文中抨击国产自主OS雷人观点四：“如果我们说连封闭的iOS、Windows及以安全著称的BlackBerry都不能做到100%安全的话，那基于开源的Linux的安全又从何而来呢？” 首先，系统封闭只是让手机信息更安全的手段之一，并非唯一也并非最佳。960OS采纳公认的开放标准和行业内众多厂商共同支持的开源代码（如Linux kernel内核）和接口标准，避免依赖某一特定公司主导的代码做二次开发，防止被动跟随、受制于人。960OS为半开源，其中的关键代码是闭源的，以此确保平台的安全。其二，960OS是在linux环境下用C语言编程而来，众所周知C语言程序反编译可能性不大，因为二进制的代码全都是机器指令，C里面的一个语句可能会变成多条机器指令，并且现代编译器都是优化型的，会改变代码组织，逆向工程十分困难，所以960OS能有效阻止病毒制造者的破坏。其三，960OS从APP的开发到应用商店的分发都是严格规范的，这样病毒制造者想反编译就会比较难。据悉，同洲960OS将严格统一安全应用商店分发机制，每个APP进入时须走严格认证，确保安全。其四，960OS在Framework上兼容安卓应用，采用创新隔离技术，使得960 OS运行空间和安卓运行空间隔离，前者可以监控后者，从而让“警察”比“小偷”具备更高权限。其五，对于金融相关应用，960 OS还专门做了一套安全加固，据说今年3月便可实现。其它信息方面，国家提供三级安全架构支持使960 OS实现“平台→APP开发→APPStore分发→企业/国家级信息加密防护”。960OS独创的安全隔离和加固技术结合本土化的用户需求，比起封闭的iOS、Windows及BlackBerry拥有更多安全保障。 当然我们在此并非否认对自主系统评论的必要性，国产系统提升离不开评论者的批判与指正。但是，唯有出于善意的、有建设性的批判与评论，才是对我国自主OS发展有意义的。当别国都已骑到我们头上时，民族企业通过自力更生自主研发以求摆脱别人控制的行为，我们的评论者以及媒体本应该大力宣传，这样才有利于开发者去关注，自主OS才有未来，国家和人民的信息安全才有保障。而一味的泼冷水和唱衰，将实干取义为“炒作”的主观臆断，还没看清就直接拍砖的武断行为，“长他人志气灭自己威风”的未战而惧心态，以及违背科学常识的无力要求等等行为，都只能是伤国产科技工作者的创新干劲，扼杀国产自主OS的发展，这种行为，说重一点确实无异于汉奸行径。 |
