今日Java—Cay Horstmann访谈

　　InfoQ：特别是在公司或团队环境中，从事人员会超过两三个。要求相关人员记得所有资料会十分困难。可预测性却是必须的。

Horstmann：确实。你不会记得C++ 11的所有特性。那种语言太繁杂。

　　InfoQ：Ruby之类的语言呢？我是说你可以立刻着手，之后呢？

Horstmann：Ruby本身并不提供更多选择。Rails才使之真正规范化。也许你会花好几天冥思苦想某些Ruby谜团，可专家会告诉你，“这是它两年前的运行方式，现在的运行方式有很大不同。”

　　InfoQ：就Ruby on Rails所能提供的优点而言，你认为那些自称最小化Ruby on Rails的Java框架是否有效？

Horstmann：现在看来Rails解决过很多并无解决必要的问题。如果客户端通过移动设备、tablet或HTML 5提供用户界面，用Javascript做渲染，Rails的HTML模版会无用武之地。所以将来Rails是否会再度高速增长，我不知道。

　　InfoQ：书中是如何处理Java选材问题的？现在分上下两卷，如果知道当前语言的规模，你会作哪些调整？挑选主题的标准是什么？

Horstmann：因为要求涵盖所有内容，最初书的主题很多。若干年前初次设计时，Swing和RMI是热点。这会是讨论这些内容的最后一版。下一版，即Java 8版中，我会更关注人们想达成的目标。Swing或RMI在下一版中仍出现是不可想象的。最后一次用到这些技术是多久之前了？

　　InfoQ：书中涵盖了整个语言，显然不是简化版。开发新手或Java用户会对此表示感激，还是只关注卷一？

Horstmann: 一半以上的读者没买实体书。查阅销售记录时，我发现Safari Books Online是主要销售途径。程序员在那儿每次读几页。

　　InfoQ: 保持书中内容系统有序很重要，而书的厚度并不重要，读者可以从书中主动获取想要的知识而不必通读全本。

Horstmann: 确实如此。新版中也许不包含Swing，但Safari仍会留有旧版。所以绝非Swing到了世界末日。实际上我更惊讶于电子版发行后快速增长的销量。计算机市场中这一现象已持续了一段时间。

我并未试着加入一些孤立环境中很难理解的长例子。有些书会这样做。他们渐渐扩充实例，这会让跳读变得很难。

我试着让每个人能直接从感兴趣的那一章节读起，而不必一定要先读过之前的六章。

　　InfoQ: 你已展望过Java 8。在你看，最需要或者最应该被关注的特性是什么？

Horstmann: Lambda表达式毫无疑问是一个。容器方面的改进是一个。这些会让日常开发变得十分简单。为充分利用多核而不加大程序员开发难度，并发方面的变化也很重要。Java 8和Scala会让这一工作变得优雅。程序员呼吁，“噢，我想所有事情都并行。”你恰好有一种并发的解决方案，通过操纵一个类似Linq的队列轻松实现并发。这点将会十分重要。

　　InfoQ: 基本数据类型有必要消亡么？研究时我发现基本数据类型和包装类型间兴许存在共性。

Horstmann: 那就太好了。若干年前，我问过那段时间正研究这个问题的Neal Gafter：即便基本数据类型相比范型添加了一整层复杂性，基本数据类型为何仍未消亡？他说存在这样一种无法等同int和Integer的情况。有人创建了类似Integer(42)的新对象并把它当锁来使用。这种情况下，如果你无法区分两个不同的Integer(42)，代码将会失效。

绝对的向下兼容看来并不理性。可交换情形下，int和integer的差别应当是VM所能识别并优化的。

同样，对VM而言，int数组和integer数组间的交换同样困难。

现在看来，整型和浮点型数值在最初就该当对象看，但20年前，基本数据类型听上去是个好主意。

　　InfoQ: 初次向学生介绍Java时，你会选用Integer么？

Horstmann: 不会，我用int，因为很多库都用int。我不会用太多时间区分两者。用容器时，自然会考虑包装类型。实际上这并不打紧。难道你会经常用ArrayList存储整型？

Java主要关注两方面。一方面，Java门槛低，理解它无需博士学位。另一方面，Java库非常庞大：总会存在一个完成任何你想完成功能的Java库。

很多语言不具备这样庞大的扩展库。比如Python，和Java比，Python的库相当局限。

和Python比，Java还有一个好处在于向后兼容性。我赞成Python3的规范和优雅，但我不知Python2会坚持多久，而兼顾两者并不好受。

　　InfoQ: 庞大的遗留代码会产生问题。

Horstmann: Scala会让你体会残酷性。似乎每隔半年所做的一切就会被全然颠覆，你将从头开始。

　　InfoQ: 确实。这种情况很多？

Horstmann: 是的。有些时候必须结束。但目前你必须全部重新编译，因为Scala并非二进制兼容。Scala的语言特性存在足够的变化空间，而这也正是修正良机。

　　InfoQ: 这对语言发展极好但不利于继承。

Horstmann: 是的。那也是为什么有时他们会说“好吧，我们之前已经做得足够有趣，现今我们将使之平稳。”

　　InfoQ: 全面审视后，若由你来负责Java，你认为Java所要克服的最大障碍是什么？（舍弃或改良）

Horstmann: 也许是基本数据类型。基本数据类型带来的复杂性非常烦人。还有什么我真正讨厌并想摆脱的？我从未想过。你也知道，Java语言特性不算多。但我讨厌漫长的启动时间，那妨碍了Java被作为脚本使用。这点是我从未关注的。也许是Java 9，也许是我的孙子活着时，我希望Oracle能通过模块化关注这点。这限制了Java的适用范围。

另一件与Java本身无关而与环境相关的问题是安全。用户正在流失，因为Oracle无法像承诺所述的那样更新JVM客户端。从来没有人会抱怨Flash不安全，因为Adobe每三周都会推送给你一个新版本。而就我Windows机器上运行的Java而言，一打开它我就会看到一个Java需要更新的小图标；但每次点击图标，都会报出无法执行的错误。这么多年过去了，一切如旧。

　　InfoQ: 我从未想过能这样比较Java和Flash，但这观点不错。Adobe相比运行时Java似乎有更好的解决方案。

Horstmann:是的。只要单击按钮Flash就会更新。而Java，则是报错。就我的观察，几乎每个学生的机器中都有一些旧版Java等待移除。

　　InfoQ: 活跃开发者也许更容易找到所安装的程序并保证程序正确安装，但可以肯定的是，远程诊断会带来困惑。

Horstmann: 确切而言，是的。分析之后，你会为常规用户提供什么样的补救方案？“是时候格式化硬盘了？”

　　InfoQ: 你还想改变其他的一些么？

Horstmann:如果你是在问哪些不好的语言特性需要消除的话，用不到且不希望存在的特性有很多，比如带标号的break。为了消除偶发复杂型，这些特性是我想舍弃的，但这些特性极少使用，所以并不妨碍。另一方面，并非任何特性我都想舍弃，有些特性确实代表了Java的设计。至于添加特性，噢，另一件我想舍弃的特征是属性。我不喜欢getter和setter方法。

这并不像解决世界饥饿，但没有模版也不错。我喜欢Scala的一个原因是，你能在几行内定义一个简单类。

　　InfoQ: Java的模版类型常被指责。

Horstmann: 是的，但让我们认真回顾下。人们赞誉Java是新一代Cobol。Java横空出世时Cobol正濒临灭亡。还记得有段时间，世界上一多半的程序员都用Cobol编程，几年之后，没有人再用Cobol。那种变化非常非常快。至于Java，我认为还有很多事情Java可以做而Cobol中不存在的，比如，具备一个可移植性强的世界一流虚拟机。由于这些原因，我认为Java会存在更久。

另一件事情是，Cobol消亡时，有一些更好的替代品。可目前，什么值得人们趋之若鹜？我的意思是，并不存在其他值得你高呼哈利路亚的替代品。

　　InfoQ: 是的。我指其他一些语言。比如C++圈内，C++的自我复兴最为引人注目。

Horstmann: 你想用C++编程么？

　　InfoQ: 如果你是C++程序员，也许会更认同，但我不知道对新程序员而言，那是否足够吸引。再看C#，很多用户觉得C#优于Java，而这部分用户中很多是程序员，这部分人认定微软将放弃C#转向支持更新的技术。

Horstmann: 综合看来，C#就是Java。C#具备一些Java不具备的特性，但如果某一特性真的重要，Java会很快具备。

　　InfoQ: 但对Java程序员而言，使公众接受似乎并不够。如果你是C#拥护者，会很高兴。但绝大多数阵营都已分化。程序员新手并非从已分化阵营中来。那之后，尽管我不想用悲观的腔调说，但你只会得到……

Horstmann: 市场定位。

　　InfoQ: 是的。不同的大小，不同的竞争语言群体。

Horstmann: 是的，从这一点看，没有语言能一统天下。若你能找到那么一种语言，告诉我，我会写下一本书。