持续重构，其乐无穷。 一：发现问题 先来说如何重构业务层的try{}catch{}finally{}代码块，我看过很多代码，异常处理这一块大致分为两种情况，一种是每个方法都大量的充斥着try{}catch{}finally{}，这种方式的编程已经考虑到了异常处理，还有一种就是没有try{}catch{}finally{}的代码，因为根本就没有考虑代码的异常处理。每当我看到这样的代码，我都很忧伤。从程序的健壮性来看第一种还是要比第二种情况好，至少在编程意识中，随时想到了异常情况，有一种基本的编程思想。 比如：一个业务单据的多表插入，关联修改，虚拟删除等都是一些基本的操作，但是又是比较容易引起错误的操作，在这些方法上都会加上try{}catch{}finally{}对代码进行有效的防错处理。早期的代码是这样的。  public Boolean Save(AccountModel accountData) { Boolean result = false; try { //TODO ... result = true; } catch { } finally { } return result; } public Boolean Edit(AccountModel accountData) { Boolean result = false; try { //TODO ... result = true; } catch { } finally { } return result; } public Boolean VirDelete(AccountModel accountData) { Boolean result = false; try { //TODO ... result = true; } catch { } finally { } return result; } 仅仅定义了添加，修改，删除几个空方法，就写了三四十行代码，如果业务稍微复杂些，异常处理的代码很快就会突破百行大关。虽然复制，粘贴try{}catch{}finally{}很好使，但是业务逻辑代码大量充斥着这样的try{}catch{}finally{}代码，确实显得做事不够利落。 二：解决问题 那怎样来解决这件棘手的事呢，首先定义一个公用的try{}catch{}finally{}，如下如示： public class Process { public static bool Execute(Action action) { try { action.Invoke(); return true; } catch (Exception ex) { //1，异常隐藏 //2，异常替换 //3，异常封装 //写日志 return false; } finally { } } } 上边的代码定义了公用的try{}catch{}finally{}，最关键是怎么运用起来，如下代码： protected void Page_Load(object sender, EventArgs e) { AccountModel accountData = new AccountModel(); //准备传入的参数 Boolean result = false; //接收返回的值 Process.Execute(() => result = Save(accountData)); //执行方法 } public Boolean Save(AccountModel accountData) { Boolean result = false; //TODO ... result = true; return result; } public Boolean Edit(AccountModel accountData) { Boolean result = false; //TODO ... result = true; return result; } public Boolean VirDelete(AccountModel accountData) { Boolean result = false; //TODO ... result = true; return result; } 这样的精简过的代码，是不是感觉心情很舒畅。 三：提升与扩展 对于知足者常乐的人来说，到第二个步骤就可以洗洗睡了。但是对于精益求精的人来说，问题仍然没有完。我们来说一个应用场景，在WCF中的应用，我们知道WCF服务端的异常，不经过 比如我们在服务端捕获了一个已知异常，但是这个异常会暴露一些敏感的信息，所以我们对异常进行替换，抛出新的异常后，我们还要把这个异常怎样传输给客户端。首先们要明确WCF中的一些基本常识，就是WCF中的数据传递要遵循WCF的数据契约，服务端抛到客户端的异常（异常其实也是数据），所以必须要给异常定义异常契约。 [DataContract(Name = "WCFException")] public class WCFException { [DataMember(Name = "Type")] public String Type { get; set; } [DataMember(Name = "StackTrace")] public String StackTrace { get; set; } [DataMember(Name = "Message")] public String Message { get; set; } } 然后处理异常的公共方法改写为： public static bool Execute(Action action) { try { action.Invoke(); return true; } catch (Exception ex) { //1，异常隐藏 //2，异常替换 //3，异常封装 //写日志 WCFException exception = new WCFException { Type = "Error" , StackTrace = ex.StackTrace , Message = ex.Message }; throw new FaultException 这样在服务端抛出的异常，就能在客户端捕捉到。现在是不是感觉自己又提升了一些，想成为编程高手是指日可待了。 四：举一反三 异常的处理也不过如此，那是不是应该举一反三，看看事务的处理应该怎么办？比如现在大量的访求都用到了事务，如下代码： public Boolean Save(AccountModel accountData) { OracleConnection conn = new OracleConnection("连接字符串"); IDbTransaction trans = conn.BeginTransaction(); Boolean result = false; try { //TODO ... trans.Commit(); result = true; } catch { trans.Rollback(); } finally { } return result; } 特别是 trans.Commit(); trans.Rollback(); 这样的代码出现在每个与事务相关的方法中， 让我感觉到代码的臃肿，以及隐陷约约的失望。 [TransactionAttribute] [ExceptionAttribute] public bool Save(DataContext dContext, Dictionary<string, string> dtoPara) { Boolean returnVal = true; //TODO ... return returnVal; } 就是在一个方法上加[TransactionAttribute]就表示这个方法写在了事务中，反之，不在事务中，加[ExceptionAttribute]就表示这个方法作了异常处理，反之，不作异常处理。通过反射或者AOP都能实现Attribute编程的效果。 |
