| 摘要：自由软件和开源软件的成功，让经济学家非常难堪。主要通过志愿者完成的软件，怎么会比付费的开发人员写出来的软件还好呢？更加不可思议的是，这些志愿者不将代码据为己有，也不收取任何费用。
自由软件和开源软件的成功，让经济学家非常难堪。主要通过志愿者完成的软件，怎么会比付费的开发人员写出来的软件还好呢？更加不可思议的 是，这些志愿者不将代码据为己有，也不收取任何费用。由于这太令人难以置信了，以至于“为什么每个人都将他们的时间和能力贡献给了协作型网上项目”已成为 很多领域的研究课题。研究工作始于经济学领域，后来又扩展到计算机科学、加工工程和人类学等众多学科领域。调查及其他研究工作一次次给出的答案，与我们到 目前为止所讨论过的社区、公平、互惠和遵守行为规范等内在动机完全一致。
在 一项经典研究工作中，卡里姆 ·拉哈尼（ Karim Lakhani）和罗伯特 ·沃尔夫（ Robert Wolf）发现，参与开源软件开发的最普遍 的原因（有 44%的回答者选择），就是这项工作提供的智力激发（ intellectual stimulation）乐趣。第二重要的原因，是提高自 己的技能。另外一个广泛报道的动机更具有规范性——三分之一的开发者认为“源代码应该公开”。换句话说，他们参与的动机，仅仅是他们认为这样做是对的。 有 28%的回答者说，是回馈社区的责任感，因为社区已经给他们提供了如此强大的工具。团结和群体认同也起着很大的作用：高达 80%的回答者将自由软件 黑客社区（ hacker community）描述成他们的认同感的主要来源； 20%的回答者说，他们的积极性来自于团队合作。 人们奉献他们的时间和努力，因为他们觉得这样做是对的，因为他们觉得奉献是公平的，因为这样做增强了他们的认同感和社区感，或者更简单地说，因为很有趣。但 是，让我们暂时回到“卡尔 –本科勒”赌注上来。如果你往“混合饲料”中加一些报酬，会发生什么事情呢？它会挤出这些社会和情感动机吗？或者，它会让最好 的人才放下他们的志愿者工作，转向有报酬的地方吗？ 在欧洲和美国，大约一半的开源项目贡献者报告说，他们的工作是有偿的，而且这一数字仍在 增加。 Linux基金会 2008年发表的报告称， Linux 内核（差不多是最好的开源工具之一）上 70%的工作，是由付费程序员完成的。这是否 意味着挤出理论是假的？该怎样解释我们对公平的永恒期望呢？为什么这些没有报酬的人，在知道别人的工作是有报酬的情况下，仍继续做无报酬的工作呢？弄清楚 这两个问题，有助于我们理解怎样在不将社会动机挤掉的同时，把金钱激励结合到一个体系中来。 我们已经知道，挤出效应发生之时，要么是提供的 物质奖励与一个人对互动（可能是商业性的，也可能是社会性的）的期待不一致，要么是提供的物质奖励妨碍了某个人的自主感和控制感。在商业环境下，前者不应 该是问题，因为人们希望别人为他们的工作支付报酬。但如何解决控制问题呢？如果我出钱让你做某件事，我是不是冒着“你会觉得你的自主受到了威胁而失去做这 件事的兴趣”这样的风险呢？除非我以某种方式对任务进行重新安排，让你保持一定的控制水平。开源项目如此成功的原因之一，就是它们在做什么项目、往哪个方 向走等问题上给开发者足够的自由。研究这一现象的人发现，即便当公司聘用一个软件工程师开发某一特定的自由软件项目时，公司也不会对这个工程师的工作指手 画脚，甚至在工作成果如何使用的问题上，公司也很少发表意见。安德鲁 ·莫顿（ Andrew Morton）是 Linux内核开发的领军人物之一，他 解释说，付费的开发人员经常会拒绝工程师们的某些要求，如果他们不认为这些要求“有益于这个内核”的话。大多数熟悉这一行的人都有同感：如果公司派支付报 酬的员工参与自由和开源软件项目，但不放弃对员工创造力的诸多控制，这些员工将失去对这一自由软件项目本身的兴趣和社会资本，而这些东西本来能让他们成为 最有成效的员工。无论是心理的、内在的影响，还是社会影响，都要求企业主放开他们聘用的支付报酬的软件开发人员的手脚。 另外一个有助于保护 开发人员自主感的有趣做法是报酬和指令来自于不同的地方。报酬来源于购买软件的公司（比如 IBM），而指令来源于工程师（在开发人员允许的范围内）。这 非常重要，因为这似乎有助于开发人员在心理上将创造过程与报酬分开，将内在动机与金钱激励分开。这可能就是为什么引入政府奖金的努力——以直接报酬换取某 些特定的贡献，从未大范围铺开的原因，因为这让报酬对贡献有一定程度的逼迫感。（在一些网上分布式劳动力市场里，人们可以“租个程序员”，这些付费项目对 自由软件开发没有起到多大作用。但是，它们为在自由软件项目中经受过锻炼的人提供了便利，又为他们提供了一个选择：即便没有公司雇用他们开发开源软件，他 们也可以靠自己的技能赚钱。）软件领域的众多例子再三告诉我们，在激励人们参与协作性项目的问题上，不紧密联系的、婉转的报酬支付方式，效果要好得多。 “按绩效付酬”（pay-for-performance）的直接模式（尼古拉斯 ·卡尔称之为“加拉加尼斯的钱包”），对于努力追求内在利益的那些人来 说是一种伤害。必要而又可取的报酬模式，要与内在动机驱使的行为彻底分开。 因此，在开源软件领域，并不存在挤出效应。因为，这个行业的做法 使软件开发人员拥有充分的自主，他们会觉得创造过程非常有意义。但是，这并没有涉及公平问题，或者说，并没有对下面这个问题给出答案：为什么没有报酬的工 程师没有因为觉得被人看不起而拒绝参与软件开发呢？一半的开发人员有报酬，而另外一半开发人员却没有，这究竟是为什么呢？我们在第 5章曾讨论过，公平并 没有确定的定义，对不同的人、不同的境况来说，公平的定义也不尽相同，它还深受社区和文化期待（ cultural expectations）的影响。 开源软件领域的公平报酬，似乎与其他领域的公平报酬有很大差别。因为自由和开源软件项目在物质报酬之外还有很多其他回报，比如别人的承认和地位等。根据我 以及其他研究人员的观察，在自由和开源软件开发社区里，一个人的地位完全是由他的能力、所写代码的质量和完美程度决定的。这些无形的报偿——别人的尊敬和 钦佩，对项目开发的影响力是极其宝贵的。所以，尽管志愿者没有得到传统意义上的报酬，但他们在这个社区里获得的社会奖赏，也足以称得上“公平的酬劳”。事 实证明，这足以缓解可能存在的任何不公平感。在对自由和开源软件项目的众多研究工作中，从未发现付酬工程师和无报酬工程师之间存在紧张关系。 尤 查·本科勒，哈佛大学法学教授，哈佛大学伯克曼互联网与社会中心主任，TED演讲人，圣塔菲研究所公开演讲人，跨学科研究的先锋，互联时代知识传播、知识 产权研究领域颇有建树的权威。2012年获牛津大学互联网学院“终身成就奖”，2011年获福特基金会“远见奖”，2007年获电子前哨基金会“先锋 奖”，2006年获得非营利性组织“公共知识”（PublicKnowledge）颁发的IP3奖。知识共享理念的推动者，他的著作《网络财富》就是“知 识共享”版权许可的。“知识共享”运动发起人劳伦斯?莱斯格称他为“信息时代最了不起的天才”。 本文节选自《企鹅与怪兽》一书。Yochai Benkler著，由浙江人民出版社出版。 |
