甲骨文仍旧“憎恨”开源软件

国防部：抱歉，甲骨文，开源也能高可靠性

　　甲骨文的另一个大的论点是开源与生俱来的不可靠性。甲骨文试图将开源描述成一种随便弄着玩的东西：“开源通常能成功的用于简单的低风险的项目上。”但如此论点挑战的是国防部及其他部门中数以百万使用开源实现的任务关键性IT项目。不过，甲骨文仍然坚持它的论点：

或许在国防部的主系统中最重要的需求是可靠性，同时针对负载进行扩展时还需满足安全及信息完整的特性，在负载测试中，性能优化和系 统优化也是一个重要的任务。商业软件公司已经开发了高精确性的方法去完成这些任务。不要低估开源软件测试及后续对主开发流进行修改的难度，特别是测试高负 载下软件的稳健性和可靠性时。

　　当然不，甲骨文总结道，“对于关键任务关键性场景，仍然是商业软件的天下。”

　　但是，国防部并不这么认为：

（专利软件）封闭性可能会提高总体开销，减少长期价值（包括功能性，创造性和可靠性），并且可能成为一个严重的安全隐患（因为供应商没有动机去提供一个安全的软件并很快的修补后续发现的问题）……

持续和广泛的考校，让公众都能看到开源的代码，通过鉴定和剔除核心开发团队可能疏忽的问题，使软件更加的可靠和安全。相反的，如果将资源代码隐藏不对外公开，攻击者将会攻击软件的任何地方……

　　这意味着，国防部继续坚称无论是专利软件还是开源软件，只要能解决所有问题就是好软件：“软件要求有极高的可靠性和安全性，也叫‘高精准’软件，必须为满足这些要求而特别设计。这在大部分商业软件中都不可能实现。”

　　开源更具优势？

　　这也不意味着开源就是完美的。更准确的说，这只表明国防部在基于开源的任务关键性项目中有着高达数10年的经验。不需要甲骨文去帮 它知道如何去省钱和提高可靠性。对于一些应用，甲骨文的技术对国防部来说是很适合的。但是其他的许多应用，开源更加完善，并不是甲骨文所说的“简单的应 用”。