甲骨文仍旧“憎恨”开源软件

　　不奇怪， Google、红帽和其他公司已经放弃甲骨文知名的开源工程——MySQL。毕竟，甲骨文和开源有着强烈的抵触关系。一份甲骨文为美国国防部新发布的 白皮书中指出，开源耗资更大且更不安全，这使得这二者的抵触变得越发明显。

　　对甲骨文来说很不幸的是，国防部有它自己对开源白皮书——事实上有好几份——其中直接反驳了甲骨文的关键论点。

　　甲骨文与开源的爱恨情仇

　　甲骨文是一个古怪的怪兽。通过这份白皮书，甲骨文一方面精确地声称它自己是“在这个产业中对开源最大的支持者和贡献者之一”，并且找到了改善开源的方法。这确实不容否认：甲骨文对开源做出了显著的贡献。

　　但考虑到甲骨文的业务很大程度上依靠稳定的大量的前期许可协议，包括永久维护的费用；因此，甲骨文用明褒实贬的口吻谴责开源也不足为奇了：“甲骨文 欢迎并且提供开源方法作为一种可行方案去完成简单的软件项目，同时也作为一种辅助手段去发展和部署更复杂的基于商业软件的项目”。

　　换句话说，甲骨文一定程度上是爱开源的。

　　国防部与开源的长期羁绊

　　这也不奇怪甲骨文试图给国防部对开源的兴趣泼一盆冷水。国防部长久以来一直乐意将重大的、关键任务应用委托给开源。

　　开源第一次出现在国防部官方备忘录中可以追溯到 2003年，国防部不断鼓动在美国军队中使用开源代码技术。国防部甚至出资自己举办开源会议，并且发表了一份清单，上面列举了多年来使用开源码的 收获。

　　因此，如果说哪个组织能非常的熟悉开源的优缺点，那非国防部莫属。并且目前为止，开源在国防部采用的非常健壮和广泛。

　　国防部：抱歉，甲骨文，开源更便宜

　　事实上，国防部编写了一份 问答表来一条一条针对甲骨文虚构的白皮书。

　　甲骨文声称开源码比它的专利软件花费更高：

着眼易于确定和预测的硬开销，像软件许可和每年的维护开销，会使整个项目的生命周期花费变得模糊。从短期和预支出上来看，国防部选择开源策 略只能节约整个项目话费的10%-20%，通过优化开发者的生产效率，提供可靠并可升级的基础设施，并减少这些软开销，政府能获得最大好处。

在许多情况下，商用方案可以主导市场的原因在于其性能更好。在那些环境下，采用开源软件被证明时常会增加总的项目开销，因此导致项目花费超支。

　　事实上，甲骨文希望让国防部相信开源码会花费更多（并且它增强了开发者的生产效率，这对于压倒性数量的开源拥抱者来说很搞笑）。对于这点，国防部做出了回应：

COTS（商业成品软件）控股公司交付相当的灵活；但这些产品如果存在安全性问题，政府却不能强制改善，因此不能在其平台上选用这样的商 品。如果供应商实现垄断或者很难改变供应商，花费肯定会猛增。另外，供应商会选择停止生产；软件托管会一定程度上降低这些风险，但这些情况下会成为 GOTS。（GOTS（政府现货供应）产品以由政府机构创建的技术职工团体开发的产品而著称。有时GOTS产品也由外部团体开发，但是其资金以及规格还是 归政府机构管控。因为政府机构可以直接控制GOTS产品的方方面面，所以这些产品的开发要从政府的利益出发。）

但有现成的开源商业成品软件产品能满足需求，或者能被大量用户或联合开发者开发和支持时，开源商业成品软件会特别合适。开源商业成品软件和 政府成品软件在开销方面没有趋势，私有COTS出现类似的情况：它的花费由更多的用户承担，通常比私有商业成品软件的所有权费用低，因为最初获得它常常是 免费的或者低成本的，并且其他所有的支持活动（培训，安装，改进等）都能完成。

　　或者，正如国防部在 另一处写道：“国防部需要一个更加高效的软件开发环境系统——更多的创新更少的开销。（开源）压缩了财务上的浪费，打破了减少锁定增加的竞争的固定模式[通过减少锁定和增加竞争完成。