| 甲骨文发表了一份名为“DoD（The Department of Defense）与开源软件”的白皮书，对开源软件进行了指责。从语气、陈述等方面看，文章尚属公正，并提出了其中存在的风险，阐述了基于开源软件开发并不符合DoD的情形。
白皮书的写作目的在于，美国国防部工作人员认为，避免购买商业软产品，以开源技术为基础开发自己的应用程序可以节省开支。 白皮书介绍了为什么使用开源技术是个错误的决定，而购买Oracle商业软件才是明智的选择。论点包括开源解决方案中经常会被忽视的一个成本——人力。 文中还指出开源软件可能不会具备很好的扩展性，“商用软件公司会为任务开发高度精致方法，不要低估开源软件测试及后续对主开发流进行修改的难度，特别是负载情况下的强健性及可靠性测试。” 甲骨文同时指出，将软件与不同硬件进行整合的难度很高，而这部分通常是由商业软件提供商解决。同时，对比传统商业软件产品，开源派生项目的安全性也难以得到保证。 另外，政府资金支持参与开源软件技术是否合适也是需要考虑的地方，而这些项目已经存在甲骨文中存在，且甲骨文做的也更有效率并满足了众多行业的需求。 文章也没有忽视甲骨文对开源的看法，他们认为开源只有（类似甲骨文这样的公司）花大把时间将其整合到更广泛的软硬件堆栈中才有意义。该公司还指出，其提供支持的优越性远高于DoD这样用户的想象，或者是其它地方获得的解决方案。 文章中有多页内容说明开源主张会产生的问题，比如“The Proper Use of Open Source”部分结束时给出了这样的一些建议：甲骨文可以确保开源软件与现有基础设施的兼容性，并且提供了企业级产品解决方案。然而对于DoD的大部分 项目的密集、任务关键等需求，甲骨文推荐其旗舰商业软件产品。 甲骨文发表这样一篇文章并不让人意外，其中的一些建议也确实值得借鉴。同样这样的观点也不难反驳，NHS则是以实际行动证明了这一点—— 抛弃Oracle，转投开源技术。 |
