问：多年前的一次采访中你曾经说过：“谷歌与开源社区同行。赞助意味着责任，这是相当严肃的一件事情。”谷歌是否打算避免在自己参与的社区中担责，二者之间存在必然联系吗？答： 我想是这样的。我希望谷歌工程师和非谷歌开源界的工程师都能把对方看做计算机科学领域的同侪。我们得意识到，对开源项目的广泛资助预示着责任，比如项目控制，大家都知道，事情就应该这么做，即使真的没什么联系。 问：你曾经称开源是“无情”的,具体是什么意思?答： 呃，我还以为你会问为什么开源可以行得通，什么时候会考虑开源软件工程管理在业内是如何运作，但是你没有。分散的、不同特性的团队在公司里相当难运作，但是在开源领域，可以创作出世界级非常优秀的软件。为什么会这样？ 因为我认为，在开源项目中，你可以选择只和富有成效的人一起工作而忽视其他人。这种行为被理解为非常尖刻和排斥性的。然而实情原本就如此：无情并别排斥那些无所贡献的人。 然而这就是为什么项目克隆如此重要。无论出于什么原因，如果一个人被排斥在一个项目之外，那么他们可以克隆该项目然后使该项目朝着一个新方向发展。 假如他们的想法及实现优于先前被拒绝加入的项目，那么，好吧，这次克隆成为新的现实，而那些拒绝别的开发者加入的家伙现在则尝到了被拒绝的滋味。 所以，我想说，开源世界是一个适者生存、优胜劣汰的残酷机制，但是这样却能生产出高质量的软件产品。诚然，对新手来说比较难上手…… 问：14年前，你在O’Reilly出版过一本有关开源的书。这些年开源领域是否了发生大的变化？你认为将来开源模式会取代专有模式吗？答： 开源界确实发生了一些变化，非常显著的一点就是公司里从事开源工作的人数的增长。而且我还觉察到学术界参与开源的人数有所下降，我把它归咎于技术转让专利 申请，对代码许可权确实是个障碍。类似的，一些来自大学和公司的开源代码不足以称之为开源，因为围绕着专利要应付相当多的问题。我很想说要不是有专利授权 许可，我们应该都持怀疑态度，但是在这个时候说这样的话就有一点走极端了。 via: https://opensource.com/business/13/10/interview-chris-dibona |
