| Tiemann对这样的争论并不感兴趣。 “在开放源这件事情上，Larry Ellison，Oracle的执行总裁反对Red Hat的观点。他讲述了他所认为的开源的含义，而且说‘我也可以偷别人的代码，然后以半价卖掉它，挣一大笔钱’。”Tiemann这样告诉我们“我们最好小心对待开源，因为正有些居心叵测的家伙要利用此事，竭尽所能地破坏它的定义。” Tiemann说，目前OSI已有了一个非常适合沟通的平台，即通过网站来更新大家所需要的东西，并希望籍此来面对开源的反对者。而且Tiemann认为时间是解决问题的最好良药。 “那些使用开源、却未取得OSI认证的许可的公司，其实是在亵渎品牌。”Tiemann说，“他们使用这些资源，却未做出任何实质性的声明，我认为这的确是个大问题” 。 “现在有太多关于开源的问题了”。 再回到RHX SugarCRM已成为Tiemann的代罪羔羊，并从总体上提倡开源。因此，软件制造商发拒绝向媒体发表任何声明。 与此同时，Red Hat还有它自己的麻烦。 在RHX网站上关于FAQ的网页上作了如下的声明：所有最初参与软件的合作伙伴都拥有开源核心。我们认识到现在争论的焦点是哪些公司真正拥有开源。要向用户公开这一切，RHX列出了每个软件合作伙伴的许可信息。以后，我们会介绍开源应用所有权方面的信息。 事实上，那些希望在RHX网站上寻找明确的许可信息的行为会持续下去。Red Hat并没有提供许可，而是强迫你进入FAQ每种应用，而就在那时候，你会很幸运地找到相关的信息。 在RHX有13家公司站在OSI的立场上面对那些“真正的”开源的倡导者。SugarCRM和Centric CRM这样的软件制造商也处于同样的立场。你还会发现采用GPL和商业许可的MySQL、DB企业、Zmanda和Compiere。而Zimbra这样的公司则采用MPL做为软件的主体，并且向Ajax客户提供品质良好的Zimbra公开许可。 Scott Dietzen，Zimbra的总裁在一次声明中告诉我们“Zimbra会坚定开源立场。” 还有Alfresco，最近已将MPL转换到GPL2。 所以如果你还希望许可能够连贯和稳定，那么RHX并不是最好的选择。 “RHX需要更明确地说明哪部分是开源以及哪部分在与开源合作。”Tiemann说，“你不想攻击网站，但是你确实想让人们注意到这一点。” Red Hat做为开放源软件的倡导者为此付出了代价。正如我们看到的那样，公司正在为澄清这些有关OSI许可的论点而做出努力，即开源事件已经十分严重。如果Tiemann和其他人都希望为此成立一个公开的部门，那么我们需要看到上层做出的更多的努力。 很显然，RHX――主要的“开源”软件焦点，应该为大家做出典范。Red Hat应该站在他的立场面对已如此严重的局面，因为有如此众多的开放源支持者认为掌握开源定义是个生死攸关的重要问题。 |
