| 2008年9月，红帽收购了一家名叫Qumranet的以色列小公司，由此入手了一个叫做KVM的虚拟化技术（KVM，全称Kernel-based Virtual Machine，意为基于内核的虚拟机）。当时的虚拟化市场上主要以VMware为主，而KVM只是在Ubuntu等非商用发行版上获得了一些关注。 2009年9月，红帽发布其企业级Linux的5.4版本（RHEL 5.4），在原先的Xen虚拟化机制之上，将KVM添加了进来。 2010年11月，红帽发布其企业级Linux的6.0版本（RHEL 6.0），这个版本将默认安装的Xen虚拟化机制彻底去除，仅提供KVM虚拟化机制。 2011年初，红帽的老搭档IBM找上红帽，表示KVM这个东西值得加大力度去做。于是到了5月，IBM和红帽，联合惠普和英特尔一起，成立了开放虚拟化联盟（Open Virtualization Alliance），一起声明要提升KVM的形象，加速KVM投入市场的速度，由此避免VMware一家独大的情况出现。联盟成立之时，红帽的发言人表示，“大家都希望除VMware之外还有一种开源选择。未来的云基础设施一定会基于开源。……我们想要营造一个小厂商们可以轻松加入的生态环境。” 于是，开放虚拟化联盟红红火火的成立了。从5月到8月这短短3个月间，开放虚拟化联盟的成员已经增加到将近300个，联盟发展的速度十分可观。IBM现在全线硬件都对红帽Linux和KVM进行了大量的优化，有60多名开发者专门开发KVM相关的代码。 原本采用Xen技术的红帽，为什么会想要再去搞一个KVM？而在虚拟化方面一直以来和Vmware、思杰、微软都有着紧密合作的IBM，为什么会对红帽的KVM展现出这样大的兴趣？这一切，还需要从整个虚拟化，乃至云计算市场的发展说起…… 虚拟化发展简史 虚拟化技术最早出现在大型机时代。上世纪60年代，IBM开始在其CP-40大型机系统中尝试虚拟化的实现，后来在System/360-67中采用，并衍生出VM/CMS到后来的z/VM等产品线。大型机上的虚拟化技术在之后20多年的发展中愈发成熟，但随着小型机以及x86的流行，大型机在新兴的服务器市场中已经失去了影响力。 由于处理器架构的不同，在大型机上已经成熟的虚拟化技术却并不能为小型机及x86所用。直到2001年，VMware发布了第一个针对x86服务器的虚拟化产品。之后的几年间，英国剑桥大学的一位讲师发布了同样针对x86虚拟化的开源虚拟化项目Xen，并成立XenSource公司；惠普发布了针对HP-UX的Integrity虚拟机；Sun跟Solaris 10一同发布了同时支持x86/x64和SPARC架构的Solaris Zone；而微软也终于在2008年发布的Windows Server 2008 R2中加入了Hyper-V。期间，VMware被EMC收购，XenSource则被思杰收购。 之后的几年间，VMware逐渐在企业级市场中被广泛的接受，Xen也逐渐在互联网领域展露头角。在成熟的服务器操作系统当中，Novell SUSE Linux Enterprise 10是第一个采用Xen技术的。当时的Xen还很不成熟，乃至于红帽还为此取笑了Novell一番；不过几个月后，到了RHEL 5.0发布的时候，红帽决定也将Xen加入到自己的默认特性当中——那是2006年，也就是5年之前。一时之间，在Linux服务器领域，Xen似乎成为了VMware之外的最佳虚拟化选择（事实上也没多少其他可选的）。 但是，作为一项Linux平台上的虚拟化技术，Xen在很长一段时间内一直没有被接受到Linux内核的代码当中，这对于Xen的维护者而言，不仅意味着要多做很多工作，还意味着用户在废了半天劲装好Xen之后可能遇到意想不到的问题（注：2011年6月发布的Linux内核3.0中已经加入了对Xen的支持——Xen的工程师们表示这是清理了7年遗留代码、提交了600多个补丁的成果）。而红帽方面，也许是因为当时对这种脱离内核的维护方式很不爽，也许是因为采用Xen的RHEL在企业级虚拟化方面没有赢得太多的市场，也许是因为思杰跟微软走的太近了，种种原因，导致其萌生了放弃Xen的心思。事实上，当时整个Xen的市场表现的确一般，2008年Hyper-V推出的时候，甚至有评论猜测思杰自己都会抛弃Xen而投奔Hyper-V（当然，思杰后来在官方博客上否认了这个猜测，表示自己和微软只是合作的比较亲密而已）。 总之，红帽决定选择了一个新兴的、基于内核的虚拟化技术：KVM。而且在正式采用KVM一年后，就宣布在新的产品线中彻底放弃Xen，集中资源和精力进行KVM的工作。 那么，除了是Linux内核的一部分之外，KVM到底有啥好处？2008年的时候，红帽发言人表示，KVM相比Xen有着更好的可管理性以及更高的性能。性能这一点需要基准测试来说话，不过不同的基准测试会给出不同的结果，所以性能方面孰优孰劣很难一概而论；可管理性方面，红帽在大规模服务器自动化管理方面倒是一直很有一些心得，而且相关的工具大多是免费开源的，这点很不错。具体有哪些工具，可以查询KVM的这个页面，以及Xen的维基页面。 当然，KVM本身也有一些弱点，那就是相比裸金属虚拟化架构的Xen、VMware ESX和Hyper-V，KVM是运行在Linux内核之上的寄居式虚拟化架构，会消耗比较多的计算资源；不过针对这一点，Intel、AMD已经在处理器设计上有专门的VT-x和AMD-V扩展，这种特性在每次硬件更新的时候也会更新，往往每次更新后都对虚拟化性能和速度上有明显的提升，所以长远来看，也不是什么大问题。
红帽的思路理清楚了，至于IBM是怎么想的呢？其实也不难理解，因为VMware目前在虚拟化（继而到云计算）领域的发展势头，和上世纪80、90年代那会儿微软Windows在PC领域的情况实在太像了。一个只有VMware的虚拟化市场，绝不是IBM希望看到的结果。 不过，KVM技术到现在也不过发展了三年多的时间，要知道VMware可是发展了十年，这个技术的成熟度，难免令人产生疑问：现在在数据中心里用KVM，靠谱吗？ |
