二、缺乏企业集成 这个主要是那些大型组织才会抱怨的。系统管理员需要一个单一的控制点，自动管理和监控远程Ubuntu桌面，Canonical提供的Landscape就可以满足这种需要，但它在解决较大的集成问题时能力有限。很多大型企业的系统管理员会问，登录、电子邮件和网络访问单点登录怎么样呢?目录服务器如何呢?Kerberos网络身份验证和LDAP(轻量级目录访问协议)支持又怎么样呢?跨客户端和服务器产品的协调信息管理如何呢? 微软是这个领域的竞争对手，它全系列客户端和服务器产品都可以无缝集成，服务器产品包括活动目录、Exchange Server和SharePoint Server，客户端产品如Windows桌面、Outlook邮件客户端和Office套件都可以和服务器软件无缝集成。 Canonical有两个方法挑战微软的客户端-服务器无缝集成的优势，它可以： 1、直接和微软的目录、邮件和信息管理服务竞争。 或者 2、将Ubuntu桌面更好地集成到大多数企业已经就绪的微软生态系统。 对于第二个选择，Edubuntu正在进行中，但尚未完成。它使用Kerberos和LDAP等标准帮助完成集成。 有个系统管理员对这种情况做了一个总结： “微软在桌面市场仍然是赢家。不是因为对大多数人来说独立PC运行Windows更容易，而是因为它更容易建立起活动目录，配合Outlook和Exchange工作。虽然Ubuntu也提供了目录服务工具，但易用性还需提高。” 下面是一个管理顾问做的总结，它的客户需要管理50-150000个桌面： “在出现活动目录、Exchange和Outlook真正的竞争对手之前，Ubuntu在企业中是不会成功的。” 在和Attachmate争夺Novell的战争中，Canonical最终败下阵来。Novell有许多优秀的产品，如eDirectory和GroupWise，可以和Ubuntu协同。Canonical的Linux优势加上Novell的目录服务，可以深入地和微软生态系统集成，那样竞争力就很大了。 也许云计算会改善集成问题。企业可能会将注意力从内部服务器集成转移到云服务，这也是Google Chromebook存在的基本前提。 在任何情况下，Canonical需要认识到企业抵抗Ubuntu的关键原因，并提出明确的解决办法克服它，需要在整个IT社区推进这个计划。但迄今为止，还没有看到他们有任何行动。 三、非安全的安装 Linux一直都有出众的跟踪记录，Ubuntu继承了这个伟大的传统，在Ubuntu社区，你很难发现被恶意软件传染的证据。 但Ubuntu安装也如此安全吗?令人惊讶的是，不! 以默认的防火墙为例，在10.x版本中，简单防火墙(UFW)在安装时是被禁用了的。你会觉得如此基础的安全工具默认应该开启，至少也应该在安装期间提供一个复选框来启用它吧。 UFW前端管理界面Gufw默认也没有安装。你拿到了防火墙，但却没有GUI来管理它，这是什么事儿?!用户必须知道Gufw并单独安装它。 如何配置防火墙呢?Windows产品，如ZoneAlarm可以帮你一把，它们拦截那些第一次需要连接互联网的程序，问你是允许还是拒绝通信。不管你点击允许还是拒绝，它们都会自动生成合适的防火墙规则。它们也会提供已安装程序的检查列表，你只需要给每个程序设置“Yes”或“No”，指出它是否具有入站和/或出站互联网通信特权。 相反，UFW需要用户自己编写规则，最不爽的是连个GUI也不给，不先进，也没有竞争力，更谈不上用户友好。有个朋友向我抱怨：“我不想管理端口，我想管理程序!” |
