此外，这两款重量级的Linux/免费开源软件之间还存在着支持冲突，也就是说用户不得不为它们各自选择合适的驱动程序。每位免费开源软件开发人员都知道许多用户会选择专用驱动，但从官方角度来讲，还是应该提供普遍有效的免费驱动，同时给用户留足自主选择的空间。有些软件的发行版，例如Fedora，甚至不会在其工具包中加入专用的驱动程序。 但现在，根据Unity的默认设定，Ubuntu已经改变了这种既有方案，即从允许用户自主选择转变为强制他们进行使用。同样的情况也发生Fedora 15身上，在Ubuntu对Unity的默认设定当中，它即将成为GNOME 3的主要发行版本。在匆忙之中推出的创新技术，导致GNOME 3及Unity的工具包不得不面对放弃其固有原则的风险。 诚然，并非每个人都是会拒绝由专用驱动带来的不便或成本的免费软件支持者。Phoronix公司的数据证明了这一点。但如果免费开源软件存在的目的不是为了开发一套完整的免费桌面系统，那么它的意义何在呢?鼓励使用专用驱动程序似乎是一种奇怪的历史倒退。 无论大家想讨论的是技术还是授权许可，对于驱动程序提出强制要求这种现象最积极的观点是，在创建新的前沿软件的同时，Unity及GNOME开发团队失去了自己初衷。 直面结果 不管关于驱动程序的讨论得出怎样的结果，最终的结论可能还是要等到免费许可驱动程序能够完全支持硬件加速成为免费开源软件的标准时，才会显现。 然而，结果到底是什么样仍然没有头绪。在短期之内，驱动程序带来的要求可能会促进用户寻找备用桌面系统及分配方案。如果真是这样，那么GNOME 3与Unity也许得到的是与其设计初衷完全相悖的结果。他们的领先技术并没有使其产品吸引更多的用户，反而使得自己领到红牌。 但是从长远角度来看，这些要求可能会影响免费开源软件驱动程序本身的发展。有这样一种可能性，GNOME 3、Unity或是二者兼而有之，都在拓展专用驱动程序的普及性方面获得了成功——尽管从现在来看很难想象它们如何还能赢得更广泛的用户群体。而另一种可能性则是，这两款桌面系统可以借此机会宣传驱动程序限制，并鼓励免费驱动迎合市场需求。而目前距它们的发布之日已过去了两个月之久，但上述两种情况中的哪一种出现的机率更大仍然无从判断。 原文：Ubuntu Unity, GNOME 3: The Video Driver March of Folly |
