|
尊重知识产权 GeekWire的托德·比肖普(Todd Bishop)比我更有耐心，他详细研究了微软诉讼巴诺案同专利究竟有多大关系。他指出，此案涉及的专利问题不同于微软诉讼摩托罗拉案。那微软为何不直接起诉谷歌呢？如果微软想要将Android彻底赶出市场，它下一步可能会采取这种措施。然而，富士康、英业达等设备制造商的确使用了争议专利。 微软发言人在接受采访时说：“在科技行业，设备制造商是产业链的一部分，他们采取的任何措施都不应侵犯第三方的专利权。Android平台侵犯了许多微软专利，而Android设备制造商也必须尊重我们的知识产权。” 通过将Nook经销商和制造商告上法庭，微软借机可以发出一个信号，即厂商完全可以与其签订许可协议。这对微软来说当然是一桩有利可图的生意。穆勒说：“这项诉讼清楚地表明，他们只是被迫提起诉讼，因为巴诺书店、富士康和英业达拒绝接受微软提出的条件，即便是巴诺最直接的竞争对手亚马逊已经付费的情况下。” 制度存在缺陷 没人清楚微软或苹果在此事上的这种动机——苹果正诉讼设备制造商HTC侵犯iPhone专利。正如开放源战略家、Alfresco副总裁马特·艾塞(Matt Asay)所说：“Android使微软的整个商业计划看上去过时了。对于苹果而言，Android冒犯了其最高利益：怎么能让这种低廉的杂交操作系统取代苹果操作系统？那些糊涂的消费者难道没有意识到这一点吗？” “苹果希望延缓Android的前进脚步，而微软则希望挽救其过时的商业模式。这两家公司将来都不会是赢家。”尽管我更倾向于穆勒的观点，但我不得不承认，艾塞的话没错。这个问题并没有表面看上去那么简单。更为严重的是专利制度带来的损害，将使得有关知识产权的诉讼没完没了，浪费资源。这种制度尤其不利于小企业，因为他们没有精力去应付强大的竞争对手提起的诉讼。 当然，一些行业也存在“巨魔”(troll)将诉讼当作赚钱工具的恶习，即一些公司购买与其业务不相干的专利，专门用来起诉他们指控侵权的公司。美国宪法中谈到的专利旨在促进和保护创新。然而，美国当前专利制度却给创新设置了重重障碍。国会反对再次对这个问题展开深入讨论，但这并不保证将来没有一个更好的结果。 |
