测试数据及结论分析 首先是 Apache 服务器测试，和 EXT4 和 Btrfs 相比使用 ZFS-FUSE 的结果有很大的性能降低。在 Ubuntu Linux 上使用 ZFS-FUSE 在每秒内能够处理的请求数量比用 Ubuntu Lucid Lynx 默认的文件系统 EXT4 低了 42%。
在 PostgreSQL 工作负荷测试中 EXT4 的性能比在 Linux 用户空间中测试的 ZFS 文件系统快了 5 倍有余。最新的 ZFS-FUSE 0.7 版本的 ZFS-FUSE Git 代码比 ZFS-FUSE 0.6.9 性能提高了 6%，但不明显，这无法与填补与 EXT4 性能之间的差距。有趣的是，ZFS-FUSE 的性能实际上比 Btrfs 要好，不过据称目前在 Btrfs 上的 PostgreSQL 服务器性能是众所周知的糟糕。我们成功地在 OpenSolaris b134 的 ZFS 中运行了测试项目，它比 Linux 上的 ZFS-FUSE Git 代码快了 61%。
PostgreSQL 磁盘性能测试中 EXT4 比 ZFS-FUSE 快了 6 倍多，不过在 PostMark 电子邮件服务器性能测试中则高出了 8 倍。在 OpenSolaris 上的 ZFS 性能比 ZFS-FUSE 0.6.9 快了一倍，实际上正好比它的两倍少那么一点。虽然 ZFS 是为 OpenSolaris 设计的，但它也只能够达到 Btrfs 31% 的速度，仅有 EXT4 22% 的速度。
Btrfs 在 SQLite 测试(与 PostgreSQL PGbench 类似)中只得了个安慰奖，不过广泛流行的 EXT4 文件系统还是几乎比 Linux 上的 ZFS-FUSE 快了一倍。
EXT4、Btrfs 和 OpenSolaris 上的 ZFS 都运行得不错，比分接近，然而 ZFS-FUSE——0.6.9 稳定版和 0.7.0 开发最新版——都被甩在了后面。 |
