VM相当这Dalvik 和 JVM 的相当也是很容易看清楚的。并不只是源代码或字节码格式上的问题：它们的runtime对等物上也一样。一但一个”Android class”被加载到Dalvik VM里，它就会像Java class一样运行，像Java class一样工作。 如果你懂得Java编程(深入到高级的，底层的细节)，你也就懂得Android编程。你只需要学一些新的API和框架概念。他们是对等的系统。 是否记得微软的.NET? 当.NET刚出世时，Java阵营迅速的反击指责.NET是对Java的剽窃。我也是其中的一份子，但今天我看问题更清楚了。是的，它过去是个严重的剽窃产品；C# 1.0 就是一个… 区分一种语言和另一种语言最简单的方法就是看它们的惯用风格 —— 例如toString() 相对于 ToString()。 但在最重要的VM规范里，微软做了很大的功课。它的CLR,CLI,和核心框架，都非常的不同于Java，所以我们不能说JVM = CLR这个等式。你不可能使用一个简单的文件格式转换工具把你编译好的Java class转换成能在.NET runtime上运行的代码。 要证据吗？你只需看一看IKVM就知道了。这是一个非常有趣的项目，它能够使Java和.NET跨平台兼容，于是，你的Java代码可以在不做修改的情况下在CLR（或者是等效的.NET runtime，比如Mono)上运行… 但IKVM并不是一个简单的、类dx的 文件格式转换器。对Java class的转化、对Java核心API的适配，都是十分的复杂，即使对一个简单的HelloWorld程序也是这样。各个平台的内部机制，如反射，安 全，并行，异常处理，字节码验证，I/O，以及其它核心API，特征上大致相同，但是在细节上完全不同，一些死胡同的情况会迫使IKVM不得不钻越一个又 一个的火圈来让Java代码运行到了.NET VM上。它需要依赖于一个巨大的额外的runtime层，来适配从OpenJDK源代码里来的完整JavaSE API。我大致的关注IKVM的开发已经有数年了 —— 我阅读这精彩的IKVM 博客 – 所以我完全清楚他们为了让Java程序和JavaSE应用适配到.NET上所做的巨大的努力。(这项工作仍然没有完工；而且很多部分都需要以丧失某些性能为代价。) (老的Visual J++ Visual J# 也不是一个简单的 Java-to-.NET 转换器。我不想讨论它，但我们完全可以说Visual J# 对Java的兼容并不比最早期的IKVM强多少。) 我把P = NP引进来了讨论；有些人把图灵等效(Turing-equivalence)理论引进来，说任何图灵完备的平台/语言/VM都是相互等价的。这也没错， 但与本论题无关。图灵模型这种方式太泛化了；使用这种表面价值来考量会把更个软件专利系统摧毁(尽管这不是个坏事！)。我们需要在地上为JVM等效画条 线，一条更接近实用需求而远离图灵等效的线。按我的观点，这微不足道的二进制格式转换，穷尽的高层源代码和runtime的兼容，使Android明显的 处于Java等效的这条线内。 |
