COPU秘书处说明： 所有开源软件都必须执行由开放源代码协会（OSI）批准的有关开源许可证，如果不能全面执行，就可能产生不“合规”或“违规”现象，严重者还可能涉 假或卷入法律纠纷之中。这个问题很复杂，也是“2010开源中国开源世界高峰论坛”讨论的主题之一，现将讨论情况分两部分发表，以鄉读者。 第一部分 谁是开源软件最大违规者？ （这部分主要是Mishi女士报告） 第二部分 谷歌修改开源软件违规违法吗？ （这部分主要是汇集中外专家在圆桌会议上的一些讨论） 第二部分摘要： ●Google Android修改源代码，并融合、整合到Linux内核中去的案例分析 ●对Google的做法是否违规违法有争议，Google和Linux基金会正在互动解决中 ●建议华为和中兴在企业内部建立开源软件的合规组织，重在自律 ●一旦发现开源软件侵权或违规时，重在宣传教育，多做说服工作，力图避免法律诉讼 在圆桌会议上，中外专家围绕Google的基于Linux的Android开源平台，在对Linux内核的源代码进行修改后，是否要按GPL许可证的要求，向Linux内核反馈，就此问题进行案例式的讨论。 有人提问：“Google如何为Linux内核的修改作贡献，似乎有一些争议，Google没有做非常好的工作，在修改Linux内核问题上贡献还不够，我们想听一听Linux基金会Jim Zemlin先生在这个问题上的观点”。 （编者注：这个提问是问得相当礼貌的，如果直率地说，那就是：Google Android对Linux内核源程序代码的修改反馈很少，还有很多根本没有反馈的，这时Google是否违反了GPL许可证？是否要对它进行法律惩处？） Jim Zemlin：在6个月前的一次开源论坛上，当时Google的开发团队和我们Linux内核项目的一些领导人一起讨论，发现Google对Linux的 内核贡献不够。据Google的同事谈，其原因是：1.Google根据用户需求开发了一些增强性能的软件模块，但在对这些增强性能如何制定标准和要求的 问题上，Google和我们没有达成共识，因此Google没有把增强性能的工作融入到我们的工作体系中来，2.Google在开发、修改了一些驱动程序 后，没有把这些程序反馈到Linux内核中来（在Linux，驱动程序一般多是配置在内核中的），他们认为这些驱动程序如果要配置到内核中，就会增加维修 的困难和加大产品发行版的维护成本。我们和Google在技术上有一些争议，Google为此也面临很大压力。Google是一家很好的公司，我们正在解 决有关融合、整合的问题。 Dirk Hohndel（开源资深专家补充说）：上述问题不光是技术问题、市场准入问题或法律问题，更是一个商业实现问题。在下游，Google为了更好满足用户 日益增长的需求，要快速开发一批增强功能的软件模块，并将其对源代码的修改不断反馈到上游Linux内核中来（上游Linux社区也要随之进行大量测试验 证，如果验证尚未结束，则官方版本与企业版本的源程序代码行就会有差异）。另外，上游Linux内核版本不是静止不动的，它的版本也在快速变化中，这使下 游的Google感到压力，感到跟不上其变化的步伐。因此当下游要融合、整合到上游中去时，需要考虑上下游各自改变的互动，做到密切联动，这才能把工作做 好。 在这个案例分析中，有人认为Google没有做好这项工作，现在他们正在抓紧改正；但这个案例也暴露了Linux的开发机制，一次开发与二次开发或原创与 修改之间的关系，有待完善。有人说如果非要认定Google违规、违法，并要绳之以法处理，那未免太肤浅、太僵硬了。也有人提出，Google Android是基于Linux的分层结构，即其底层是Linux内核，执行GPL许可证，由Linux社区主导；其中层是实用程序或开发环境，执行 Apache许可证，由发行商Google主导；其上层是应用层，更是执行多元许可证，正如Jim Zemlin所言，由市场主导。Apache和其他多元许可证不像GPL许可证那样，要求其修改的源代码全部要开放和反馈，Apache等非GPL许可证 甚至允许Google可以按闭源的方式来处理，如此说来，Google修改源代码不向Linux内核反馈、融入，也谈不上什么违规、违法。 |
